Fundusze unijne dla Kujawsko-Pomorskiego. Czwórka za wykorzystanie

- To już ostatnie półrocze perspektywy 2007-2013. Jak ocenia pan wykorzystanie funduszy unijnych w Kujawsko-Pomorskiem?

- Całkiem dobrze - więcej było sukcesów niż porażek. 

- Zacznijmy od sukcesów.

- Fundusze unijne trafiły np na drogi powiatowe i wojewódzkie, które prowadzą do autostrady. Albo zostały wykorzystane na rewitalizację zabytków. Na tym zyskały choćby Toruń czy Golub-Dobrzyń.

- A wykorzystanie środków w ramach Kapitału Ludzkiego zaliczyłby pan do sukcesów, czy porażek?

- Wiem, że wiele osób jest krytycznie nastawiona do realizacji tego programu. Jednak nie można oczekiwać natychmiastowych efektów. Skutki będą rozłożone w czasie.
Nie ma się co łudzić, że dzięki temu programowi natychmiast spadnie bezrobocie. Najważniejsze jest to, że kilkudziesięciu tysiącom ludzi pozytywnie „namieszano w głowach”. Pokazano im na przykład jaka jest wartość pracy, jak ważne jest usystematyzowanie swoich planów życiowych. Niektórzy zasmakowali porażki, bo założyli firmy, które nie dały rady na rynku.

- I takie smutne doświadczenia też pan zalicza do pozytywów?

- Nawet porażka może być początkiem czegoś nowego, lepszego. Jeśli osoba, której biznes nie wyszedł, będzie umiała wyciągnąć z tego wnioski, potraktuje to jak doświadczenie, może poradzić sobie na rynku. Niestety pieniędzy na aktywizację poprzez samozatrudnienie było za mało. Po te środki ustawiały się kolejki. To porażka w planowaniu wydatkowania środków UE - powinniśmy przewidzieć, że potrzeby będą większe.

Za to niektóre pieniądze poszły jak para w gwizdek. Na przykład na szkolenia. Było ich bardzo dużo, ale wielkich efektów nie zauważyłem.

- Ale na efekty realizacji niektórych projektów trzeba będzie poczekać dłużej.

- To dotyczy np. długo rozpoczynanych ze względów proceduralnych, a obecnie rozgrzebanych inwestycji, takich jak most w Toruniu. Pieniądze z programów 2007-2013 będzie można wydatkować jeszcze przez dwa lata, zatem na efekty niektórych projektów trzeba będzie poczekać do 2015 roku.

- A co nam nie wyszło?

- Miałem nadzieję, że dzięki środkom na połączenie nauki z biznesem powstaną w regionie instytucje, które się tym zajmą, ale to udało się tylko połowicznie.
Nie wyszło nam też z internetem szerokopasmowym, ale to  m.in. wynika z tego, że w technologiach postęp następuje błyskawicznie. Zatem rozwiązania, które planowaliśmy w 2006 roku, cztery lata później było już przestarzałe.

Z inwestycjami kolejowymi i rewitalizacją szlaków turystycznych też nam nie do końca wyszło. Głównie z powodu opóźnień. Stawialiśmy na klastry turystyczne, ale mamy problemy z tożsamością regionalną, w sprawie metropolii także nie potrafimy się dogadać. Z kolei jeśli chodzi o fundusze rolne, to wykorzystaliśmy je całkiem nieźle. Szkoda, że za mało postawiliśmy na rozwój mikroprzedsiębiorstw oraz likwidację zapóźnień w podstawowej infrastrukturze wiejskiej (kanalizacja!).

- W szkolnej skali - od jedynki do szóstki - jaką ocenę pan wystawi regionowi za wykorzystanie funduszy unijnych?

- Mocną czwórkę. Błędy się zdarzały, ale czegoś się nauczyliśmy i mam nadzieję, że wyciągniemy wnioski.