Nikt niczego nie zmieniał
Przypomnijmy: miasto i gmina wiejska miały wspólnie budować kanalizację w ramach tzw. Aglomeracji Aleksandrów Kujawski. Warunkiem było uzyskanie dofinansowania z ProgramuOperacyjnego Infrastruktura i Środowisko, bo to inwestycja obliczana na około 100 mln złotych. Miasto złożyło wniosek o dofinansowanie, ale przepadł on na etapie analizy formalnej.
Drugiego czerwca na sesji RadyMiejskiej burmistrz AndrzejCieśla winą za ten stan rzeczy obarczył gminę wiejską. Gminni samorządowcy nie wytrzymali, zwłaszcza że radni gminy nie palili się do wspólnej inwestycji z miastem, mając na uwadze fatalne doświadczenia ze wspólnej z miastem budowy ul. Hallera (obecnie Wiejskiej).
W obszernym piśmie do burmistrza Andrzeja Cieśli Arkadiusz Świątkowski, zastępca wójta gminy Aleksandrów Kujawski, wytknął nieprawdziwe informacje, jakie płyną z miasta na temat przygotowania tej inwestycji. Zaprzecza jakoby projekt padł, bo gmina wiejska zmieniała granice Aglomeracji Aleksandrów Kujawski. Zapewnia, że nie zmieniano ich od 2006 (!) roku. Ale ponieważ rozporządzenie wojewody w tej sprawie wydane zostało niezgodnie z obowiązującym prawem, straciło moc w listopadzie 2008 roku. "Na moment złożenia wniosku o dofinansowanie Aglomeracja Aleksandrów Kujawski nie istniała i do dnia dzisiejszego nie została wyznaczona" - tłumaczy Arkadiusz Świątkowski.
Zaprzecza też, by kiedykolwiek gmina wiejska wycofała się ze wspólnej inwestycji. Wytknął miastu, że przed końcem oceny wspólnego projektu złożyło wniosek o dofinansowanie z RPO części założonych w nim prac, czym złamano par. 15 porozumienia między miastem a gminą.
Nieprawdziwa jest również, zdaniem zastępcy wójta, informacja, że na punktacji projektu zaważyło to, że miasto ponoć miało wszystkie wymagane pozwolenia dla każdego elementu zadania, a gmina wiejska tylko 20 procentami pozwoleń. "Wyjaśniam - pisze Arkadiusz Świątkowski - że na etapie oceny projektu punktowane były tylko i wyłącznie pozwolenia, uzyskane przed datą złożenia wniosku i zamknięcia naboru wniosków, a takich zarówno miasto, jak i gmina nie miały żadnych".
Wniosek mizernej jakości?
Miasto zleciło przygotowanie wniosku o dofinansowanie zewnętrznej firmie. Zdaniem zastępcy wójta, popełniła ona wiele błędów. Dlatego na piśmie zachęca burmistrza, by ten - skoro uważa, że winę ponosi gmina - dochodził swoich praw na drodze sądowej, bo według przedstawiciela gminy, to sposób na poznanie prawdy, kto jest winien, że wniosek o dofinansowanie budowy kanalizacji i rozbudowy miejskiej oczyszczalni ścieków przepadł.
- Jeśli jest to oficjalne stanowisko pana wójta, bo pismo do mnie podpisał jego zastępca, to muszę powiedzieć, że jestem zdumiony. Wielokrotnie na temat wspólnego projektu rozmawialiśmy - powiedział nam wczoraj burmistrz Andrzej Cieśla. - Poprosiłem firmę, która przygotowywała wniosek o dofinansowanie, by odniosła się do zarzutów, stawianych jej przez pana Świątkowskiego. To jest odwracanie kota ogonem. Pan Świątkowski w piśmie do mnie powołuje na protokół z czerwcowej sesji. Są tam wątki, których w ogóle na tej sesji nie poruszałem - twierdzi burmistrz.
