Puszcza Białowieska jest zbyt cenna, by zamienić ją w las gospodarczy

Urszula Ludwiczak
Urszula Ludwiczak
Dr. hab. Rafał Kowalczyk
Dr. hab. Rafał Kowalczyk
Teraz wydaje się, że opinie rady będą wspierać politykę ministra - mówi dr hab. Rafał Kowalczyk

Kurier Poranny: Jest pan jednym z odwołanych przez ministra środowiska 32 członków Państwowej Rady Ochrony Przyrody. Czy minister uzasadnił tę decyzję?

Dr hab. Rafał Kowalczyk: Nie ma uzasadnienia. Dostałem tylko drogą elektroniczną skan pisma od ministra, który poinformował mnie o odwołaniu ze stanowiska, a jednocześnie składa podziękowanie za „czynny udział w pracach rady oraz wkład w kształtowanie zasad ochrony przyrody”. Pan minister zaznacza, że moja „wiedza, doświadczenie i zaangażowanie w działania związane z ochroną przyrody przyczyniły się do zachowania dla przyszłych pokoleń unikatowych zasobów naturalnych dla naszego kraju”. Czyli podkreśla moją fachowość, ale jednocześnie mnie odwołuje.

To odwołanie trzech czwartych składu rady było zaskoczeniem?

Nie, bo w marcu znowelizowana została ustawa o ochronie przyrody, która dała ministrowi możliwość odwoływania członków PROP. Wcześniej nie było takiej możliwości, Rada była powoływana na 5-letnią kadencję. Znowelizowana ustawa weszła w życie w kwietniu. I od tego czasu spodziewaliśmy się odwołania. Jest to związane z działalnością rady, naszymi opiniami chociażby w odniesieniu do Puszczy Białowieskiej.

Czytaj też: Znaki umierającej puszczy (zdjęcia)

Rzecznik ministerstwa zapewnia, że na decyzję nie miało wpływu negatywne stanowisko PROP w sprawie wycinki w Puszczy Białowieskiej, ale „niewłaściwe wywiązywanie się Rady z ustawowych obowiązków”, m.in. znaczące opóźnienia w przygotowywaniu opinii dotyczących eksportu i importu gatunków zagrożonych przez komisję ds. CITES.

To nieprawda. Komisja ds CITES to tylko jedna z komisji i skoro nie wywiązywała się ze swoich powinności, minister mógł odwołać członków tej komisji, a nie całą radę. Prawda jest jednak taka, że komisja ta wydawała bardzo dużo opinii, tylko w tym roku było ich 47. Były w niej tylko trzy osoby, pracujące społecznie. A wniosków jest naprawdę mnóstwo. Tak naprawdę to PROP i komisje wykonują pracę dla ministerstwa, bo decyzje wydawane przez ministerstwo najczęściej na tych opiniach się opierają. Takie opinie to ogromna praca, która nie zajmuje godziny, ale mnóstwo czasu. Trzeba opierać się na wiedzy ekspertów, sprawdzać wiele rzeczy, np. czy zwierzęta w ogrodach zoologicznych mają świadectwo pochodzenia. Tymczasem resort przestał finansować prace eksperckie. Przewodniczący komisji domagał się od poprzedniego i obecnego ministra środków na funkcjonowanie rady, chociażby na organizację i finansowania jej posiedzeń, na które członkowie komisji musieli dojeżdżać we własnym zakresie, czasem z bardzo daleka. Ale też były inne problemy, np. przez rok nie mogliśmy się doprosić o utworzenie strony internetowej rady. Uważam jednak, że to nasza negatywna opinia w sprawie aneksu do planu urządzania lasu dla Nadleśnictwa Białowieża i wcześniejsza, odnośnie zarządzania populacjami żubra, były decydujące. Zadawaliśmy tam niewygodne pytania, np. o polowania komercyjne na żubra, których oficjalnie nie ma, a jednak się odbywają.

Nowa rada już została powołana. To dobra zmiana?

Są w niej wprawdzie osoby zaangażowane w ochronę przyrody, ale większość stanowią osoby związane z leśnictwem, łowiectwem, pracownicy SGGW. Są również osoby, które oficjalnie opowiadały się za zwiększeniem wyrębu Puszczy Białowieskiej czy komercyjnym odstrzałem żubrów. Większość członków odwołanej rady była bardzo dobrze merytorycznie przygotowana do pracy w PROP, z dużym doświadczeniem, aktywnie działających na rzecz ochrony przyrody, specjalistów z różnych dziedzin. Ta rada charakteryzowała się dużą fachowością, byli w niej specjaliści od ochrony ssaków, ptaków, grzybów, parków narodowych, zagospodarowania przestrzennego i wielu innych dziedzin. Sztab ludzi mogących wydawać dobre opinie, służące ochronie przyrody. Teraz wydaje się, że opinie rady będą wspierać politykę ministra.

Czytaj też: Naukowcy przeciwni wycince (wideo)

Co czeka Puszczę Białowieską? Może spełnić się czarny scenariusz?

Odwołani członkowie rady na pewno nadal będą działać na rzecz ochrony przyrody i Puszczy Białowieskiej. Nie składamy broni. Będziemy wydawać opinie, pisać artykuły, podejmować działania, które mają na celu zwiększenie jej ochrony, a nie wykonanie planów, które zatwierdził minister. Mam nadzieje, że Komisja Europejska i UNESCO zajmą się tą sprawą. Puszcza Białowieska jest jedynym w Polsce obiektem światowego dziedzictwa, nie możemy tego utracić. To zbyt cenny obszar przyrodniczy, aby go zamienić w las gospodarczy, których jest w Polsce większość. Wszyscy na świecie zachwycają się Puszczą, a my chcemy zniszczyć ten cenny obiekt.

Zobacz też:

Puszcza Białowieska. Minister zatwierdził wycinkę drzew [ZDJĘCIA]

Wideo

Materiał oryginalny: Puszcza Białowieska jest zbyt cenna, by zamienić ją w las gospodarczy - Kurier Poranny

Komentarze 19

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

s
sweetsweethome

"Kuncepcja" naturalnego lasu w nienaturalnym środowisku, gdzie przy zmianach klimatycznych, kapitalistycznej rabunkowej gospodarce i trucicielstwie pazernej sfery rolniczej, giną gatunki flory i fauny a zostają chwasty, szkodniki i pasożyty ?

s
say69mat

Słyszałeś kiedykolwiek o koncepcji lasu naturalnego, czyli wolnego od ingerencji człowieka w środowisko. Bez względu na toczoną walkę pomiędzy entami a kornikami.

s
say69mat

@maszrozum.pl:
za sucharami beda sie kryc ? Byles kiedys w lesie i widziales takie zniszczenia ?

say69mat:
Po pierwsze, istnieje pojęcie i koncepcja lasu naturalnego, czyli wolnego od jakiejkolwiek ingerencji człowieka. A tego typu obszarem leśnym jest bez wątpienia Puszcza B-wieska. Po drugie, z militarnego p-ktu widzenia las naturalny, ze swej natury jest rewelacyjnym miejscem dyslokacji jednostek wojskowych. Po trzecie, forsowanie dobrze umocnionego lasu naturalnego jest dla potencjalnego agresora koszmarem. Na miarę wietnamskiej dżungli czy też niesłynnego Hürtgenwald, z czasów IIwś.

k
kto to

kim jest ten kowalczyk i skąd jest ??????? moze nawet w puszczy nigdy nie był a wypowiada sie i jakies bzdury marudzi !!!!!!!!!!!! - mam dla tego pana wiadomośc jesli na czyms nie znamy sie to lepiej milczeć !!!!!!!!!!!!!

m
mieszkaniec

dokładnie puszcza jest zbyt cenna by zamienić ją w zgnilizne bagno i wylegarnie robakow i kornika , zbyt cenna by pozowlić na zniszczenie populacji świerka !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

f
flara

jak widzicie, gdy nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze. Reszta to tylko pretekst. Zastanawiam się tylko, jak te biedne lasy przeżyły przez te setki milionów lat pozbawione tak troskliwego, gospodarskiego oka różnych szyszków-drukarzy?

r
res 15

Już Bismarck mówił "In Regierung drei Professoren und Heimat ist verloren" (trzech profesorów w rządzie i ojczyzna zgubiona). Martwe drzewa w puszczy, zabite przez kornika, warte blisko miliard zł mają zgnić i być rozsadnikiem niewyobrażalnej liczby korników, które zabiją pozostały drzewostan. Łatwo byc idiotą gdy płacą frajerzy.

T
TU Polej

Kowalczyk czy większość Białowieskich Ekologów myśli o własnych stołkach nie o ochronie znamy tych ludzi,a tak naprawdę to przyjezdni niech pomyślą o miejscowych a nie tylko psioczyć,już żubrów na hodowali gdzie wychodzą i dla rolników robią problemy bo po lesie nie bedą skakać po tych wywrotach i połamanych drzewach i juz myśliwi przeszkadzają przyjechał Kruczyński i tylko słyszy strzały nawet gdzie nie można polować teraz w puszczy 

Żenada!!! :wacko:  :wacko:  :wacko:

D
Dobromir

Tylko pisdzielczyki nie wiedzą jak cenna jest puszcza. Zostaniecie za zniszczenie puszczy straszliwie ukarani - tak nam dopomóż Bóg !

j
jest zdolny

do nauki ? Im chodzi o zniszczenia , im wieksze to lepiej dla nich, czy komuna cos kiedys stworzyla uczciwego ? Niszcza i grabia, ot co.

t
to pomioty

lewackie, komusze, teczowe, ubeckie, wsiowe itp. aby tylko na zlosc i szkode Polski. W Tatrach to samo sie dzieje, wycinaja i sadza nowe drzewa i nikt nie protestuje, tez park narodowy.

m
masz rozum ?

za sucharami beda sie kryc ? Byles kiedys w lesie i widziales takie zniszczenia ?

z
zawsze na szkode

a ta kwadratowa glowka polglowka z broda wio tam skad pochodzi razem z tymi dziwolagami szkodnikami i komuchem w czarnym kapelusie. ktory to szKODnik na koniec parszywej kariery za puszcze sie zabral.

s
say69mat

@pthet.pl:
Puszcza Białowieska jest zbyt cenna, by zamienić ją w las gospodarczy

say69mat:
Z jednej strony słyszymy tezy, o koncepcjach narodowego bezpieczeństwa i wykorzystaniu lasów jako naturalnego elementu systemu obrony kraju. Z drugiej, mamy do czynienia z ewidentnym zamiarem czysto komercyjnego wykorzystania zasobów drzewostanu parku narodowego. Notabene położonego w strategicznym, z militarnego p-ktu widzenia rejonie na granicy z B-rusią. Stąd zastanawiam się czy aby Macierewicz rozumie co zamierza Szyszko??? A także, czy aby Szyszko rozumie o co chodzi Macierewiczowi??? Kiedy, Minister ON mówi o wykorzystaniu przestrzeni leśnych jako elementu systemu obrony Polski??? Trochę to takie ... niespójne???

Z
Zuzinka

Państwowa Rada Ochrony Przyrody działała intensywnie,
że nam kornik w międzyczasie Puszczę zjadł.
Natworzyło się tych rad, komisji, ciał doradczych, organizacji naukowych,
które tylko wydają opinie, piszą artykuły, podejmują działania,
opracowują programy, zagospodarowują granty,
a efektów z tego nie ma żadnych.
Naukowcy, doktorzy nauk wszelkiej maści działają aż furczy,
a nasze uczelnie w rankingach światowych na równi pochyłej.

Dodaj ogłoszenie