Frekwencja na godz. 13 wyniosła 23, 64 procent. Dwa tygodnie temu było to niecałe 21 procent.
- W gminie nie doszło też do żadnych incydentów, nie wiem też nic o łamaniu ciszy wyborczej - informuje Waldemar Dolata, sekretarz gminy Barcin.
BARCIN Frekwencja jest wyższa niż dwa tygodnie temu
(PAK)
Na razie w lokalach wyborczych, zagłosowało więcej osób niż 20 czerwca
W gminie jest 8 obwodowych komisji wyborczych. Zarówno do godziny 8, jak i do godziny 13, przy urnach wyborczych pojawiło się więcej głosujących niż w pierwszej turze wyborów prezydenckich.
Komentowanie zostało tymczasowo wyłączone.
Podaj powód zgłoszenia
K
No nie stare grzyby ...uhhhhh nie mają się czego czepiać Pani Ewa jest The Best i zasługuje na złoty medal tyle ile ona pracy i serca w to wklada to naprawde Pani Ewo głowa do góry :-))))
s
Palka ty jestes naprawde glupia PALA.
G
Głupota Eugeniusza jest bezdenna i nie ma nic wspólnego z geniuszem nawet koło niego nie leżała. Żal d... ściska psiorku, nie.
Ł
W dniu 06.07.2010 o 12:59, Ewa Chęś napisał:W odniesieniu do zarzutu na forum Gazety Pomorskiej dotyczącej rzekomego sfałszowania przez Urząd Miejski w Barcinie wyborów Prezydenckich poprzez wyłożenie nowych list wyborczych, które zamieścił ?emeryt Eugeniusz?, wyjaśniam jak niżej: Obowiązek przekazywania obwodowym komisjom wyborczym zaktualizowanych egzemplarzy spisów wyborców, które w pierwszym głosowaniu były przechowywane w urzędzie gminy określony jest w pkt. 56 wytycznych dla obwodowych komisji wyborczych, stanowiących załącznik do uchwały Państwowej Komisji Wyborczej z dn. 26.04.2010 r. w sprawie wytycznych dla obwodowych komisji wyborczych, dotyczących zadań i trybu pracy w przygotowaniu i przeprowadzenia głosowania w wyborach Prezydenta RP zarządzonych na dzień 20.06.2010 r. (M.P. Nr 33 poz. 476 i Nr 42 poz.603), zgodnie z którym komisja otrzymać ma zaktualizowany egzemplarz spisu, który w pierwszym głosowaniu w dniu 20.06.2010 r. był przechowywany w urzędzie gminy. Powyższe wynika również z postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 04.11.2005 r. sygn. akt III SW 169/05, w którym Sąd Najwyższy (rozpatrując protest wyborczy) stwierdził, że ?Pierwsze głosowanie kończy się ustaleniem jego wyników, co na poziomie obwodowych komisji wyborczych sprowadza się do niezwłocznego sporządzenia protokołu głosowania w 2 egzemplarzach (art. 63 ustawy). Obwodowe komisje wyborcze po wykonaniu swoich zadań przekazują posiadane dokumenty z wyborów (w tym spisy wyborców), jako depozyt, odpowiednio do miejsca działania, wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta). Dokumenty te są udostępniane wyłącznie Sądowi Najwyższemu w związku z postępowaniami w sprawach protestów wyborczych oraz na żądanie sądów, prokuratury lub Policji. Wynika z tego jednoznacznie, że spisy wyborców wykorzystane w pierwszym głosowaniu nie mogą być pobrane z depozytu i przekazane obwodowym komisjom wyborczym w ponownym głosowaniu. Głosowanie w II turze nie ma bowiem na celu sprawdzenia przez wyborców przebiegu pierwszego głosowania, zwłaszcza w zakresie ?czy nie nastąpiło sfałszowanie ich podpisów na oryginale spisów wyborców?. Jednocześnie informuję, że osoby mające wątpliwości, co do formy przeprowadzenia wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej na terenie gm. Barcin zgodnie art. 71 ust. 1 z ustawą z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2010 r. Nr 72, poz. 467), winien wnieść protest w tej sprawie na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż 3 dni od podania wyników wyborów do wiadomości publicznej przez Państwową Komisję Wyborczą. Szkoda, że jako mieszkaniec gminy Barcin nie jest pan na tyle odważny żeby wyjaśnić kwestię sporną z urzędnikiem wyborczym gminy Barcin, jak i nie podaje pan swoich danych osobowych w celu udzielenia stosownych wyjaśnień. Zachowanie pana postrzegam jako dodatkowe hobby, które jest mało pożytecznym sposobem spędzania wolnego czasu. Zachęcam pana do odwiedzenia niżej podanych linków, które pozwolą na uzupełnienie wątpliwej wiedzy w zakresie wyborów. Jako osoba sporządzająca spis wyborców dla gnimy Barcin proszę pana o zmianę nastawienia w stosunku do barcińskich urzędników, za co z góry dziękuję. Inspektor ds. ewidencji ludności Ewa Chęś
.."Dokumenty z wyborów/w tym spisy wyborców/, jako depozyt, odpowiednio do miejsca działania, wójtowi..."
Kserokopiarki, które znakomicie przysłużyły się do kopiowania zaświadczeń i otworzyły drogę do fałszerstwa uległy "przepracowaniu".
Zabrakło ich bowiem w celu wykonania kopii /za potwierdzeniem zgodności z oryginałem/ w celu przekazania jako depozyt lub dowód do rozpatrzenia.
Za proste, żeby mogło być wykonalne...
Jak na to nie patrzeć - TO JEST SKANDAL.
Wszystkie listy we wszystkich punktach powinny być ujednolicone.
Przy składaniu podpisu w II turze winien być widoczny podpis z I tury.
Jan Kobuszewski w jednym ze swoich występów przedstawił /to było tak dawno, że nie pamiętam, niestety autora. Mój błąd/. Pamiętam /chyba dobrze/ tytuł:
"Ludzie, wy wójta się nie bójta"...
Na co, współcześni, w świadomości prawdy, wymyślili powiedzenie:
"Pocałujta w d... wójta"...
Przykra prawda... Ale trzeba pisać, drążyć i czekać.
Dobra robota.
E
W odniesieniu do zarzutu na forum Gazety Pomorskiej dotyczącej rzekomego sfałszowania przez Urząd Miejski w Barcinie wyborów Prezydenckich poprzez wyłożenie nowych list wyborczych, które zamieścił ?emeryt Eugeniusz?, wyjaśniam jak niżej:
Obowiązek przekazywania obwodowym komisjom wyborczym zaktualizowanych egzemplarzy spisów wyborców, które w pierwszym głosowaniu były przechowywane w urzędzie gminy określony jest w pkt. 56 wytycznych dla obwodowych komisji wyborczych, stanowiących załącznik do uchwały Państwowej Komisji Wyborczej z dn. 26.04.2010 r. w sprawie wytycznych dla obwodowych komisji wyborczych, dotyczących zadań i trybu pracy w przygotowaniu i przeprowadzenia głosowania w wyborach Prezydenta RP zarządzonych na dzień 20.06.2010 r. (M.P. Nr 33 poz. 476 i Nr 42 poz.603), zgodnie z którym komisja otrzymać ma zaktualizowany egzemplarz spisu, który w pierwszym głosowaniu w dniu 20.06.2010 r. był przechowywany w urzędzie gminy.
Powyższe wynika również z postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 04.11.2005 r. sygn. akt III SW 169/05, w którym Sąd Najwyższy (rozpatrując protest wyborczy) stwierdził, że ?Pierwsze głosowanie kończy się ustaleniem jego wyników, co na poziomie obwodowych komisji wyborczych sprowadza się do niezwłocznego sporządzenia protokołu głosowania w 2 egzemplarzach (art. 63 ustawy). Obwodowe komisje wyborcze po wykonaniu swoich zadań przekazują posiadane dokumenty z wyborów (w tym spisy wyborców), jako depozyt, odpowiednio do miejsca działania, wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta). Dokumenty te są udostępniane wyłącznie Sądowi Najwyższemu w związku z postępowaniami w sprawach protestów wyborczych oraz na żądanie sądów, prokuratury lub Policji. Wynika z tego jednoznacznie, że spisy wyborców wykorzystane w pierwszym głosowaniu nie mogą być pobrane z depozytu i przekazane obwodowym komisjom wyborczym w ponownym głosowaniu. Głosowanie w II turze nie ma bowiem na celu sprawdzenia przez wyborców przebiegu pierwszego głosowania, zwłaszcza w zakresie ?czy nie nastąpiło sfałszowanie ich podpisów na oryginale spisów wyborców?.
Jednocześnie informuję, że osoby mające wątpliwości, co do formy przeprowadzenia wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej na terenie gm. Barcin zgodnie art. 71 ust. 1 z ustawą z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2010 r. Nr 72, poz. 467), winien wnieść protest w tej sprawie na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż 3 dni od podania wyników wyborów do wiadomości publicznej przez Państwową Komisję Wyborczą.
Szkoda, że jako mieszkaniec gminy Barcin nie jest pan na tyle odważny żeby wyjaśnić kwestię sporną z urzędnikiem wyborczym gminy Barcin, jak i nie podaje pan swoich danych osobowych w celu udzielenia stosownych wyjaśnień. Zachowanie pana postrzegam jako dodatkowe hobby, które jest mało pożytecznym sposobem spędzania wolnego czasu. Zachęcam pana do odwiedzenia niżej podanych linków, które pozwolą na uzupełnienie wątpliwej wiedzy w zakresie wyborów.
Jako osoba sporządzająca spis wyborców dla gnimy Barcin proszę pana o zmianę nastawienia w stosunku do barcińskich urzędników, za co z góry dziękuję.
Inspektor ds. ewidencji ludności
Ewa Chęś
Obowiązek przekazywania obwodowym komisjom wyborczym zaktualizowanych egzemplarzy spisów wyborców, które w pierwszym głosowaniu były przechowywane w urzędzie gminy określony jest w pkt. 56 wytycznych dla obwodowych komisji wyborczych, stanowiących załącznik do uchwały Państwowej Komisji Wyborczej z dn. 26.04.2010 r. w sprawie wytycznych dla obwodowych komisji wyborczych, dotyczących zadań i trybu pracy w przygotowaniu i przeprowadzenia głosowania w wyborach Prezydenta RP zarządzonych na dzień 20.06.2010 r. (M.P. Nr 33 poz. 476 i Nr 42 poz.603), zgodnie z którym komisja otrzymać ma zaktualizowany egzemplarz spisu, który w pierwszym głosowaniu w dniu 20.06.2010 r. był przechowywany w urzędzie gminy.
Powyższe wynika również z postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 04.11.2005 r. sygn. akt III SW 169/05, w którym Sąd Najwyższy (rozpatrując protest wyborczy) stwierdził, że ?Pierwsze głosowanie kończy się ustaleniem jego wyników, co na poziomie obwodowych komisji wyborczych sprowadza się do niezwłocznego sporządzenia protokołu głosowania w 2 egzemplarzach (art. 63 ustawy). Obwodowe komisje wyborcze po wykonaniu swoich zadań przekazują posiadane dokumenty z wyborów (w tym spisy wyborców), jako depozyt, odpowiednio do miejsca działania, wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta). Dokumenty te są udostępniane wyłącznie Sądowi Najwyższemu w związku z postępowaniami w sprawach protestów wyborczych oraz na żądanie sądów, prokuratury lub Policji. Wynika z tego jednoznacznie, że spisy wyborców wykorzystane w pierwszym głosowaniu nie mogą być pobrane z depozytu i przekazane obwodowym komisjom wyborczym w ponownym głosowaniu. Głosowanie w II turze nie ma bowiem na celu sprawdzenia przez wyborców przebiegu pierwszego głosowania, zwłaszcza w zakresie ?czy nie nastąpiło sfałszowanie ich podpisów na oryginale spisów wyborców?.
Jednocześnie informuję, że osoby mające wątpliwości, co do formy przeprowadzenia wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej na terenie gm. Barcin zgodnie art. 71 ust. 1 z ustawą z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2010 r. Nr 72, poz. 467), winien wnieść protest w tej sprawie na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż 3 dni od podania wyników wyborów do wiadomości publicznej przez Państwową Komisję Wyborczą.
Szkoda, że jako mieszkaniec gminy Barcin nie jest pan na tyle odważny żeby wyjaśnić kwestię sporną z urzędnikiem wyborczym gminy Barcin, jak i nie podaje pan swoich danych osobowych w celu udzielenia stosownych wyjaśnień. Zachowanie pana postrzegam jako dodatkowe hobby, które jest mało pożytecznym sposobem spędzania wolnego czasu. Zachęcam pana do odwiedzenia niżej podanych linków, które pozwolą na uzupełnienie wątpliwej wiedzy w zakresie wyborów.
Jako osoba sporządzająca spis wyborców dla gnimy Barcin proszę pana o zmianę nastawienia w stosunku do barcińskich urzędników, za co z góry dziękuję.
Inspektor ds. ewidencji ludności
Ewa Chęś
E
Może i więcej ale, Mam prawo podejrzewać że wybory zostały sfałszowane przynajmniej pod względem frekwencji dlaczego? Bo na Listach dawanych nam do podpisania brakowało podpisów z pierwszej tury głosowania.
?Sprawę spisu wyborców reguluje Ustawa z dnia 27 września 1990 r.o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. (tekst jednolity: Dziennik Ustaw z 2010 r. Nr 72, poz. 467) rozdz. 4
?
oraz Rozporządzenie Ministra Spraw Wew. i Adm. z dnia 28 sierpnia 2000 r. w sprawie spisu wyborców oraz wydawania zaświadczeń o prawie do głosowania w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.
?
Spis powinien być jeden, sporządzany najpóźniej 14 dni przed terminem wyborów. Między turami jest jedynie aktualizowany, zatem w II turze powinny się w nim znajdować podpisy osób głosujących w I turze.?
Na listach dawanych nam do podpisania w II Turze wyborów brakowało niestety podpisów z I Tury Wyborów Prezydenckich.
Wygrał więc Pijar, bo reszta to możliwe fałszerstwo!!!
?Sprawę spisu wyborców reguluje Ustawa z dnia 27 września 1990 r.o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. (tekst jednolity: Dziennik Ustaw z 2010 r. Nr 72, poz. 467) rozdz. 4
?
oraz Rozporządzenie Ministra Spraw Wew. i Adm. z dnia 28 sierpnia 2000 r. w sprawie spisu wyborców oraz wydawania zaświadczeń o prawie do głosowania w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.
?
Spis powinien być jeden, sporządzany najpóźniej 14 dni przed terminem wyborów. Między turami jest jedynie aktualizowany, zatem w II turze powinny się w nim znajdować podpisy osób głosujących w I turze.?
Na listach dawanych nam do podpisania w II Turze wyborów brakowało niestety podpisów z I Tury Wyborów Prezydenckich.
Wygrał więc Pijar, bo reszta to możliwe fałszerstwo!!!
