Na nagraniu z sesji w Dębowej Łące w powiecie wąbrzeskim zamazano twarz byłej dyrektor szkoły

- Na czerwcowej sesji byłam razem z mecenasem, ale nie była ona transmitowana „na żywo” - mówi Justyna Świdzicka, była dyrektor Szkoły Podstawowej w Dębowej Łące.

Przypominamy, że Justyna Świdzicka dyrektorem była od 2012 r. Za swoją pracę otrzymała wyróżniającą ocenę, a w 2017 r. także nagrodę wójta. Później koledzy z pracy zaczęli pisać skargi na dyrektor o rzekomym stosowaniu przez nią mobbingu w szkole. Podczas wspomnianej sesji pojawiła się wraz z mecenasem Łukaszem Płazą, aby pokazać prawomocne wyroki uniewinniające ją od zarzutów.

Ukryto twarz osoby publicznej

- Obrady sesji nie były transmitowane bezpośrednio z uwagi na problemy techniczne, a więc zachodzi tu konieczność retransmisji danych - mówi Stanisław Szarowski, wójt gminy Dębowa Łąka.

Na upublicznionym dopiero miesiąc temu nagraniu twarze będącej wówczas na urlopie dla poratowania zdrowia nauczycielki oraz jej mecenasa zostały zamazane.

- Ze względu na charakter spraw rozpatrywanych na posiedzeniach rady gminy, należy stwierdzić, że podczas jej obrad mogą być ujawniane różne rodzaje danych osobowych osób w nich uczestniczących, w tym ich wizerunek - informuje Katarzyna Łakomiec z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich.

Wójt Stanisław Szarowski jednak powołuje się na zapisy w ustawie o dostępie do informacji publicznej, zgodnie z którym „prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne lub mających związek z pełnieniem tych funkcji.”

- Należy więc stwierdzić, że zasadność „anonimizacji” wizerunku należy oceniać z perspektywy tego, w jakim charakterze osoba brała udział w posiedzeniu rady gminy - dodaje Katarzyna Łakomiec i podkreśla, że sam fakt zatrudnienia w szkole, która dysponuje środkami publicznymi, może przesądzać, że ktoś będzie uważany za osobę publiczną.

Jak dodaje Adam Sanocki z Urzędu Ochrony Danych Osobowych, w posiedzeniach rad gmin uczestniczą zarówno osoby publiczne , jak i fizyczne bez takiego statusu, ale na przetwarzanie ich danych osobowych dotyczących ich uczestnictwa w obradach nie jest wymagane pozyskanie od nich zgody.

Przypomnijmy, że podczas sesji 12 czerwca Justyna Świdzicka była nauczycielką, a na sesję poszła poinformować wójta, radnych i mieszkańców gminy o tym, że jest niewinna i nie stosowała mobbingu na stanowisku dyrektora szkoły.

- Niekiedy konieczna może być pełna anonimizacja danych, zgodnie z zasadą minimalizacji danych - kontynuuje Adam Sanocki i dodaje, że w przypadku nauczycieli ważne jest ustalenie, w jakim charakterze brali udział w sesji: prywatnym czy publicznym. - Czy jako przedstawiciele szkoły, czy jako obywatele zainteresowani omawianymi w czasie obrad tematami. Jeśli udział nauczycieli w sesji będzie związany z ich pracą, ze sferą zawodową, wówczas ochrona ich danych osobowych będzie ograniczona. Jeśli będą zaś uczestniczyli w sesji jako osoby prywatne, wówczas ochrona ta będzie miała większy zakres - kontynuuje Adam Sanocki.

- Jest to kpina z prawa i z wszystkich radnych - mówi Justyna Świdzicka. - Jestem nauczycielem, osobą publiczną i według prawa, po tym, jak Wojewódzki Sąd Administracyjny podtrzymał decyzję wojewody o unieważnieniu zarządzenia w sprawie odwołania mnie, też dyrektorem szkoły - dodaje.

Z kolei Łukasz Płaza podkreśla, że gdy ktoś stawia się na sesję rady gminy, wyraża zgodę na nagrywanie i nie ma znaczenia, czy jest osobą publiczną.

Przypominamy, że zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym „obrady rady gminy są transmitowane i utrwalane za pomocą urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk.”

Po braku transmisji wspomnianej sesji, do wójta Stanisława Szarowskiego zgłosili się radni, którzy wnioskowali o złożenie wyjaśnienia oraz informację, kiedy nagranie z sesji trafi do publicznej informacji. W piśmie z 14 czerwca pisali także: „W sytuacji problemów technicznych z utrwalaniem sesji, powinna zostać ogłoszona przerwa do czasu zapewnienia urządzenia gwarantującego co najmniej obrazu i dźwięku celem późniejszego opublikowania sesji na stronie BIP.

Co na to wójt? Odpisał, że nie było transmisji przez problemy techniczne, a z kolei przed retransmisją „konieczne jest dokonanie przygotowania nagrania tak, aby zanonimizować dane, które nie powinny podlegać upublicznieniu.” W piśmie wskazuje na obecność osób prywatnych (jedynymi byli Justyna Świdzicka i mecenas Łukasz Płaza). Jak dodał wójt Szarowski, powołując się na wyrok sądu, podczas uzewnętrznienia ujawnionych podczas sesji danych osobowych, należy je ukryć.

- Chodzi o moją osobę i mojego adwokata - mówi Justyna Świdzicka. - Wójt poinformował, że umieści to nagranie w sieci, ale dopiero, gdy je przygotuje do upublicznienia. Tak przygotowano to nagranie, że moją twarz i mecenasa wycięto jak przestępcom - dodaje.

Czy w przypadku awarii sprzętu do transmisji powinno się przerwać obrady? - Ustawodawca nie uregulował tego zagadnienia w ustawie, zatem istotne są przepisy statutu danej gminy. Statuty powinny regulować możliwości przerwania sesji - otrzymaliśmy informację z Urzędu Wojewódzkiego w Bydgoszczy.

A co z zamazanymi twarzami? - Rozważam skargę do prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych - mówi mecenas Łukasz Płaza.

Z kolei nagranie z czwartkowej sesji przez brak prądu jest podzielone na części. Nie zamazano twarzy przedsiębiorcy, na którego działalność skarżą się mieszkańcy gminy.