Przedsiębiorcy nie chcą likwidacji parkingu przed "Karczmą Kujawską" przy krajowej "jedynce"

A w "q4" ktoś napisał że oni są przeciw remontowi jedynki ........ . ludzie czytejta uważnie bo wrogą propagandę siejeta

W dniu 02.04.2009 o 22:25, Alexander napisał:

Przecież za Karczmą Kujawską jest spory plac nadający się do parkowania.Tylko że wymaga on remontu i modernizacji.Sądzę, że zainteresowani miejscami parkingowymi (bezpiecznymi) przedsiębiorcy mogliby zając się tym terenem i w ten sposób problem byłby rozwiazany!

Za tym budynkiem nie można tworzyć miejsc parkingowych . Nie pozwalają na to przepisy p.poż .

Poniżej przedstawiam list otwarty do Prezydenta Miasta Włocławek

List Otwarty
do Prezydenta Miasta Włocławka Andrzeja Pałuckiego .

W związku z rozpatrywanym obecnie projektem przebudowy trasy nr. 1 , chcemy zwrócić Pańską uwagę na fakt że w projekcie tym zaplanowano likwidację zatok parkingowych , znajdujących się po obu stronach drogi na wysokości ulic: Starodębskiej i P.O.W. .
Wg. istniejącego projektu który obecnie jest w fazie zatwierdzania , na miejscu istniejących zatok ma powstać pas zieleni .
Panie Prezydencie . Istniejące zatoki parkingowe to praktycznie jedyne miejsca na których mogą zatrzymywać się klienci którzy z nami współpracują . Parkingi te wybudowano w roku 1990 z własnych środków ówczesnego Wojewódzkiego Związku Kółek i Organizacji Rolniczych oraz Samopomocy Chłopskiej , za zgodą Wojewódzkiego Zarządu Dróg , w którego gestii było wówczas zarządzanie tym odcinkiem drogi . Obecnie z tych parkingów korzystają klienci takich firm jak np. :
„ELROY” – która prowadzi zaopatrzenie hurtowe w zakresie chemii gospodarczej i wyrobów
tytoniowych ,
„TODAKS” – prowadząca sprzedaż hurtową i detaliczną urządzeń SSWiN oraz telewizji przemysłowej
„ELMECH”- usługi w zakresie napraw i montażu urządzeń chłodniczych
„VIANDPOL” – Sprzedaż hurtowa napoi
„ Karczma Kujawska” wszyscy znają -nie wymaga opisu
„Domar” – sprzedaż sprzętu RTV
które to znajdują się w budynku Regionalnego Związku Rolników Kółek i Organizacji Rolniczych -
oraz z drugiej strony ulicy w budynku Rolniczo-Handlowej Spółdzielni Samopomoc Chłopska :
„ Meble sosnowe”- sprzedaż mebli
P.H.U.”Hern” - sprzedaż hurtowa i detaliczna części samochodowych
P.W. „Rowery” – sprzedaż i naprawa rowerów
„ Stihl” - sprzedaż i naprawa kosiarek i pił spalinowych
„Bumerang” - usługi w zakresie montażu i naprawy samochodowych systemów alarmowych .
Oraz wiele innych tu nie wymienionych …..

Podane przykłady zakresu działania firm , znajdujących się w bezpośrednim oddziaływaniu istniejących zatok parkingowych , pokazują jaką rolę w ich działalności spełniają wspomniane zatoki . Pokazują również jakie utrudnienie w ich działalności a w zasadzie uniemożliwienie działalności spowoduje ich likwidacja .
Szanowny Panie Prezydencie . Apelujemy do Pana , w którego gestii , zgodnie z Ustawą o Drogach Publicznych z dnia 25 marca 1985 roku , Art.19 pkt 5, jest zarząd nad przebudowywaną drogą , o ponowne rozpatrzenie tej kwestii. Nasza delegacja która po otrzymaniu informacji o planowanej likwidacji zatok parkingowych udała się do M.Z.D. we Włocławku , została potraktowana w sposób daleko odbiegający od obecnych standardów obsługi petenta . Nikt nie raczył poinformować nas dlaczego podjęto taką decyzję . Zbyto nas krótkim stwierdzeniem że jest to wymóg obecnego prawa .
Z informacji jakie posiadamy wiemy że przebudowywana droga ma spełniać warunki dla drogi typu „G” . Warunki te określa ROZPORZĄDZENIE MINISTRA TRANSPORTU I GOSPODARKI MORSKIEJ z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Wynika to z paragrafu 2 tego rozporządzenia który brzmi następująco :
§ 2. Przepisy rozporządzenia stosuje się przy projektowaniu, wykonywaniu dróg
publicznych i związanych z nimi urządzeń budowlanych, a także ich odbudowie,
rozbudowie, przebudowie oraz przy remontach objętych obowiązkiem uzyskania
pozwolenia na budowę.
W rozporządzeniu tym w rozdziale czwartym , jest mowa o pasach postojowych ,przy czym w rozporządzeniu nie jest określone co należy rozumieć przez pas postojowy . Należy więc rozpatrzyć czy nasze istniejące zatoki parkingowe można do nich zaliczyć . Jeżeli by przyjąć że tak , to brzmienia
§30 z wszystkimi jego podpunktami który zawiera treść :
§ 30. 1. Na ulicy klasy GP, z zastrzeżeniem ust. 2, oraz na ulicach niższych klas można
stosować pas postojowy, jeżeli otaczające zagospodarowanie wywołuje zapotrzebowanie
na miejsca postojowe. Pas postojowy na ulicy klasy GP oraz na nowej ulicy klasy G
powinien być oddzielony od jezdni pasem manewrowym o szerokości 3,0 m, a w
uzasadnionym wypadku dopuszcza się pas manewrowy o szerokości nie mniejszej niż 2,5
m.
2. Pas postojowy na ulicy klasy GP dopuszcza się przy przebudowie albo remoncie tej
ulicy.
3. Szerokość pasa postojowego powinna być dostosowana do rodzaju pojazdów oraz
sposobu ich umieszczenia na tym pasie. Wymiary stanowisk postojowych dla
poszczególnych rodzajów pojazdów określa § 116. Długość pasa postojowego powinna
być dostosowana do potrzeb przy uwzględnieniu bezpieczeństwa ruchu na drodze.
4. Pochylenie podłużne i poprzeczne pasa postojowego usytuowanego przy jezdni powinny
być dostosowane do ukształtowania jezdni.
5. Pas postojowy nie powinien być stosowany w szczególności w otoczeniu skrzyżowań, a
także przejść dla pieszych i przejazdów dla rowerzystów.

oraz § 118 pkt. 5
5. Na ulicy klasy G i ulicach niższych klas zatoki postojowe dla samochodów osobowych
można wykonywać przy jezdni. W zależności od warunków zagospodarowania, miejsca
postojowe mogą być w stosunku do krawędzi jezdni równolegle, prostopadle lub ukośne.
Wymiary i parametry techniczne miejsc postojowych określa § 116.
pokazują wyraźnie że nie ma powodów i przesłanek prawnych aby te miejsca parkingowe
likwidować .
Jeżeli owych zatok by nie zaliczyć do wspominanych pasów postojowych to w omawianym rozporządzeniu , nie ma żadnych przeciwwskazań do ich zachowania .
Również nie przemawiają za tym względy bezpieczeństwa . Na tym odcinku drogi ,prędkość jeżdżących pojazdów nie może być większa niż 50 km/h . Zezwolenie na większą prędkość uniemożliwia zbyt duża ilość zjazdów oraz istniejące przejścia dla pieszych i sąsiedztwo szkoły .

Panie Prezydencie . Zdumiewa nas również to , że przy tak ważnych inwestycjach nikt nie pomyślał by poinformować o zamierzonych zmianach właścicieli posesji leżących w bezpośrednim oddziaływaniu tej inwestycji . Mamy na myśli zarówno Rolnicza-Handlową Spółdzielnię Samopomoc Chłopską jak również, Regionalny Związek Rolników Kółek i Organizacji Rolniczych we Włocławku oraz pozostałych . Brak takiej informacji dziwi tym bardziej , że zamierzenia zawarte w projekcie przebudowy mają bardzo duże znaczenie dla firm tu usytuowanych. Przecież takie decyzje winny być konsultowane co nakazuje Prawo Europejskie ( nas obowiązujące ) a uzyskane uwagi , powinny być uwzględnione w tym projekcie .
Zwizualizowanie planów rewitalizacji centrum miasta pokazane na makietach ustawionych w 2008 r. na Placu Wolności nie wywołało w tamtym czasie społecznych sprzeciwów. Dziś twierdzi Pan , że dało to podstawę do zaplanowania takich , a nie innych działań w tym zakresie . Jest to naszym zdaniem tylko część prawdy . Niestety , ani społeczność Włocławka ani lokalni przedsiębiorcy nie zostali w sposób rzetelny poinformowani o zakresie zmian – (forma jaką Pan użył do poinformowania informowała de facto osoby odwiedzające deptak po środku Placu Wolności a nie podmioty do których informacja została skierowana – sądy w takich sytuacjach orzekają iż wiadomość została doręczona nieskutecznie ) przede wszystkim o wyłączeniu Placu Wolności
z ruchu komunikacyjnego . Dlatego nie protestowali . Dzisiaj , kiedy do osób prowadzących w tym rejonie działalność gospodarcza dotarła ta informacja, a wraz z nią świadomość jakie zagrożenia mogą nieść te zmiany – rozpoczęły się społeczne protesty , których wyrazem była manifestacja w dniu 26 marca br.
Nie jest to jednak jedyny problem podmiotów gospodarczych w naszym mieście . Gwoździem do trumny dla biznesu zlokalizowanego wzdłuż trasy Okrzei może okazać się remont „krajowej jedynki”
i planowane zmiany w pasach drogowych tejże „jedynki” o których piszemy w pierwszej części listu.
Jak pokazuje historia naszej cywilizacji największy postęp i rozwój gospodarczy możliwy był dzięki
k o m u n i k a c j i .
Likwidacja istniejących (możliwych do zaakceptowania ) miejsc parkingowych w zatłoczonych miastach hamuje jego rozwój. Zdrowy rozsądek nakazuje wręcz utrzymanie istniejących i pozyskiwanie nowych miejsc parkingowych co mieszkańcom umożliwi funkcjonowanie na europejskim poziomie .

Panie Prezydencie ! Apelujemy do Pana aby jeszcze raz rozważył Pan wszystkie aspekty wprowadzanych zmian . Prosimy również pomyśleć o skutkach gospodarczych i komunikacyjnych jednoczesnego prowadzenie prac rewitalizacyjnych na Placu Wolności oraz remontowych związanych z „krajową jedynką” . Według nas może to doprowadzić do paraliżu w funkcjonowania miasta .
Kto za to poniesie odpowiedzialność ?

Nadawcy listu :

1. Rolniczo-Handlowa Spółdzielnia „Samopomoc Chłopska”
2. P.P.H.U. „Agromax”
3. „Deko-Lan”
4. „HDI Asekuracja Towarzystwo Ubezpieczeń
5. Kancelaria Radcy Prawnego Marek Junczys
6. P.W. AKPOL
7. P.U.H. “Rol-Test”
8. “Gremar”
9. F.H. “KORA”
10. P.H.U. “HERN”
11. Krajowa Akademia Transportu I Przedsiębiorczości
12. P.H.U. „ELCOM”
13. Centrum Ubezpieczeń
14. F.H. „JOHAN”
15. Krajowy Związek Rewizyjny O/Włocławek
16. „INTEGROPOL” P.P.H. Lubczyna
17. P.P.U.H „GRAND”
17. P.H.U. „KARIM”
18. Z.P.U.H. “TODAKS”
19. Biuro Handlowe “ELROY”
20. „ELMECH”
21. “CSV” Spółka z o.o.
22. Sklep Wielobranżowy Paweł Wietrzycki
23. P.U.H. „ANIA”
24. „Domar Bydgoszcz” S.A.
25. „Usługi Geodezyjne” Jan Kudła
26. „Rejonowy Związek Skupu Buraka Cukrowego”
27. Zakład Elektryczny „BOGUSZ”
28. Biuro Rachunkowe
29. PRO-EKO Communications Sp. z o.o.
30. Internetowy Dom Wysyłkowy “e-mir”
31. Internetowy Dom Wysyłkowy „Venus”
32. „INTER-MEDIA”
33. Pracownia Geodezyjno- KartograFiczna Zbigniew Mańko
34. Zakłady Rolno-Spożywcze „Viandpol” S.A.
35. „Venatex”
36. „Maryta” sp. z o.o.
37. Regionalny Związek Rolników Kółek i Organizacji Rolniczych
38. P.H.U. „ROWERY”

Przecież za Karczmą Kujawską jest spory plac nadający się do parkowania.Tylko że wymaga on remontu i modernizacji.Sądzę, że zainteresowani miejscami parkingowymi (bezpiecznymi) przedsiębiorcy mogliby zając się tym terenem i w ten sposób problem byłby rozwiazany!

Nie wiem czemu autor artykułu napisał że likwidacji parkingów sprzeciwiają się przedsiębiorcy z budynku Karczmy Kujawskiej. Przecież w proteście uczestniczą również przedsiębiorcy z drugiej strony którym również (wg. projektu PRZEBUDOWY drogi) parking ma byc zlikwidowany.
Zastanawiający jest również fakt dlaczego treść artykułu umieszczonego w internecie różni się od tego zamieszczonego w wydaniu drukowanym ?
Może autorka skomentuje ten fakt ?

A GDZIE SIE PODZIAL ARTYKUL ????????

Aby zlikwidować ewentualne niebezpieczeństwo przy wyjeżdżaniu samochodó z istniejących zatok wystarczy zmienić oznakowanie dotyczące sposobu parkowania ze skośnego na wzdłużne co było już sugerowane .w M.Z.D. Co do przepisów i wymogów to znowu jest to ich nadinterpretacja .