Spółdzielnia mieszkaniowa w Inowrocławiu utrudniała wejście na rynek firmie Servnet. Zapłaci karę

Dariusz Nawrocki
Kujawska Spółdzielnia Mieszkaniowa ma zapłacić 40 tysięcy złotych za to, że utrudniała firmie Servnet wejście na rynek telewizji kablowych w Inowrocławiu. Taką decyzję podjął Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Jesienią 2007 roku rozpisywaliśmy się na temat nieskutecznych prób, jakie podejmował Servnet chcąc skorzystać z zasobów mieszkaniowych KSM. Chciał stworzyć w Inowrocławiu konkurencyjną dla Multimediów telewizję kablową.

Radny Krzysztof Boniek wystąpił do UOKiK z wnioskiem o zbadanie czy spółdzielnia nie łamie zasad konkurencji. W końcu zapadł "wyrok". Prezes Urzędu uznał, że spółdzielnia nadużyła swojej dominującej pozycji na inowrocławskim rynku. Dlatego nałożył karę.

Radny Krzysztof Boniek od nas dowiedział się o tej decyzji. Nie ukrywał swego zadowolenia.

- Kara nie powinna być wypłacana z kasy spółdzielni, tylko z kieszeni obecnych członków zarządu. Na pewno ich na to stać - mówi.

Decyzja UOKiK-u nie jest ostateczna. Prezes KSM Włodzimierz Miklas zapowiedział już, że odwoła się do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

- Nie czujemy się winni. Wręcz przeciwnie. Zrobiliśmy wszystko co trzeba, żeby zawrzeć umowę z tą firmą. Mecenas naszej spółdzielni już przygotowuje odwołanie - informuje.

Prezes Servnetu Jan Zybała nie czuje pełnej satysfakcji z decyzji Urzędu.

- Trudno mówić o satysfakcji w momencie, kiedy nasza firma poniosła znaczne straty związane z półtorarocznym opóźnieniem w rozpoczęciu świadczenia usług na rynku inowrocławskim, a mieszkańcy nie mieli możliwości skorzystania z tańszych usług - wyznaje. Dodaje jednak, że będzie to ostrzeżenie dla innych spółdzielni stosujących podobne praktyki.

Warto zaznaczyć, że Servnet w końcu podpisał umowę ze spółdzielnią. Od stycznia zdobywa inowrocławskich klientów i walczy z Multimediami. Skorzystali na tym inowrocławianie. Płacą dużo mniej niż przed rokiem.

Szerzej o tej sprawie już jutro (czwartek 3 września) na stronach inowrocławskiego papierowego wydania "Gazety Pomorskiej".

W czerwcu zapłaciliśmy w sklepach mniej niż w maju

Wideo

Komentarze 13

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

F
F-01
W dniu 05.02.2010 o 09:43, 12345awert napisał:

Servnet jeszcze długo będzie walczył z SM, która jak wiadomo zawsze promowała istniejącą kablówkę. Nie tylko promowała ale i pomagała zdobywać klijentów. Wszyscy pamiętamy znikające anteny zbiorcze i blokowanie wcześniejszych inicjatyw niezależnych providerów.



To prawda! Pan Kierownik administracji Rąbin 4 wręcz zmusił mnie do założenia kablówki, tłumacząc to tym, że sółdzielnia ma obowiązek zapewnić mi dostęp do kanałów TV. Nie był zainteresowany informacją, że nie posiadam telewizora i żadan kablówka potrzebna mi nie jest.
Wypisywał bzdurne pisma i tak mnie "nękał', że w końcu wymusił założenie tej kablówki.
Przyszło 3 chłopów, wywiercili wielkie dziury w ścianie, w moich szafach/ nie pytali nikogo o zdanie/ i w rogu pokoju od sufitu na dół dali kable . kiedyś tam stała szafa. Teraz szafy nie ma a kabel pozostał.

Odnośnie zapłaty 4 tys. zł. Dla pana byłego prezesa to pryszcz, ponieważ odchodząc z KSM pod przykrywką odprawy zagarnął do własnej kieszeni kupę spółdzielczej kasy .
Czy Spółdzielnia Mieszkaniowa, były panie prezesie, jest pana własnością, że na odchodne wyciąnął pan ręce po tak duże pieniądze?
12345awert
Servnet jeszcze długo będzie walczył z SM, która jak wiadomo zawsze promowała istniejącą kablówkę. Nie tylko promowała ale i pomagała zdobywać klijentów. Wszyscy pamiętamy znikające anteny zbiorcze i blokowanie wcześniejszych inicjatyw niezależnych providerów.
W
Wiola
W dniu 03.09.2009 o 17:14, ~5555~ napisał:

Często bywam w spóldzielni i korony na głowie prezesa nie widziałem, a kiedy nosi ją? Prezes nie złamał prawa przy przekształceniach, odsyłm do orzeczenia sądu w takiej sprawie.


Interesuje mnie nie taka spraw a ta konkretna sprawa.
Chętnie zapoznam się z orzeczeniem Sądu. Gdzie mogę się z nim zapoznać? A swoją drogą nie wydaje mi się możliwe że ktoś kto złamał prawo nie przekształcając lokali w Ustawowo zobowiązującym terminie nie został uznanym winnym. Ustawa nie przewidywała, jeśli pamiętam odstępstwa np. w wyniku trudności obiektywnych. Naruszenie więc w mojej ocenie jest jednoznacznie. Możliwe więc ze względu np. na małą szkodliwość tego czynu Sąd mógł odstąpić od wymierzenia kary, ale powinien orzec popełnienie wykroczenia które było wobec Ustawy, czyli obowiązującego prawa.
Czekam na odpowiedź !
M
Moominek
Karę powinien zapłacić prezes z własnej kieszeni a nie z naszych spółdzielczych pieniędzy, które powinny być przeznaczone na jej bieżącą działalność a nie na finansowanie kar za widzimisię prezesa.
~karol~
No tak i teraz po takich decyzjach Zarządu my spółdzielcy zapłacimy karę. W nagrodę obecny wiceprezes zostanie Prezesem a kierowniczka nowym wiceprezesem.
~5555~
W dniu 03.09.2009 o 08:38, Spółdzielca napisał:

Zdecydowanie jestem za tym bu Zarząd zapłacił z własnych kieszeni. To oni podejmowali takie złe decyzję i powinni mieć świadomość że za takie pieniądze muszą ponosić konsekwencje błędnych lub niekorzystnych decyzji dla Spółdzielców. Mam pytanie czy Prezes poniósł konsekwencje złamania prawa polegającego na nieterminowym przekształceniu bardzo wielu mieszkań w sytuacji gdy był zobowiązany Ustawowo zrobić to w ciągu 3 miesięcy od złożenia wniosku czy może korona mu z tego powodu nawet się nie przechyliła ?


Często bywam w spóldzielni i korony na głowie prezesa nie widziałem, a kiedy nosi ją? Prezes nie złamał prawa przy przekształceniach, odsyłm do orzeczenia sądu w takiej sprawie.
~5555~
W dniu 03.09.2009 o 09:57, Dariusz Nawrocki napisał:

Na decyzji widnieje data 24 sierpnia 2009 roku.Pozdrawiam


Dziękuję za szybką reakcję
Życzę powodzenia
~Maciej~
W dniu 03.09.2009 o 08:38, Spółdzielca napisał:

Zdecydowanie jestem za tym bu Zarząd zapłacił z własnych kieszeni. To oni podejmowali takie złe decyzję i powinni mieć świadomość że za takie pieniądze muszą ponosić konsekwencje błędnych lub niekorzystnych decyzji dla Spółdzielców. Mam pytanie czy Prezes poniósł konsekwencje złamania prawa polegającego na nieterminowym przekształceniu bardzo wielu mieszkań w sytuacji gdy był zobowiązany Ustawowo zrobić to w ciągu 3 miesięcy od złożenia wniosku czy może korona mu z tego powodu nawet się nie przechyliła ?


Chcisłbym wiedzieć czy mam prawo jako członek KSM wziąść udział w posiedzeniu Rady Nadzorczej. Chciałbym usłyszeć ich odpowiedź na wiele pytań, ciekaw jestem czy oni przynajmniej mają informacje na tematy np. jak wyżej poruszane.
D
Dariusz Nawrocki
W dniu 03.09.2009 o 07:07, ~5555~ napisał:

Zwracam się do autora artykułu z pytaniem- proszę podać datę kiedy zapadło orzecanie w tej sprawie. Dlaczego nie ma tej informacji w artykule? Jest to dość ważna informacja w świetle obecnej sytuacji.


Na decyzji widnieje data 24 sierpnia 2009 roku.
Pozdrawiam
S
Spółdzielca
W dniu 02.09.2009 o 15:59, [email protected] napisał:

Bardzo słusznie że zarząd społdzielni winien zapłacic z swojej kieszeni nalożoną kare. Byla by to nauczka dla przyszlego prezesa społdzielni że nie nalezy być udzielnym księciem we wszyskich sprawach i apodyktycznie zarzadzać !!!!!!!



Zdecydowanie jestem za tym bu Zarząd zapłacił z własnych kieszeni. To oni podejmowali takie złe decyzję i powinni mieć świadomość że za takie pieniądze muszą ponosić konsekwencje błędnych lub niekorzystnych decyzji dla Spółdzielców. Mam pytanie czy Prezes poniósł konsekwencje złamania prawa polegającego na nieterminowym przekształceniu bardzo wielu mieszkań w sytuacji gdy był zobowiązany Ustawowo zrobić to w ciągu 3 miesięcy od złożenia wniosku czy może korona mu z tego powodu nawet się nie przechyliła ?
~5555~
W dniu 02.09.2009 o 15:59, [email protected] napisał:

Bardzo słusznie że zarząd społdzielni winien zapłacic z swojej kieszeni nalożoną kare. Byla by to nauczka dla przyszlego prezesa społdzielni że nie nalezy być udzielnym księciem we wszyskich sprawach i apodyktycznie zarzadzać !!!!!!!


Zwracam się do autora artykułu z pytaniem- proszę podać datę kiedy zapadło orzecanie w tej sprawie. Dlaczego nie ma tej informacji w artykule? Jest to dość ważna informacja w świetle obecnej sytuacji.
g
gosc
to ten pan mial zawsze do ukrycia ile wynosi jego pensja wszyscy Prezesi Spoldzielni Mieszkaniowych z calego KUj-Pom informowali o swoich zarobkach na lamach Gazety Pom tylko ten pan odmawial ipodania swoich twierdzil ze to jego sprawa niech teraz placa zanim jeszcze poodchodza na emerytury ta cala zaloga KSM -Inowroclaw
J
[email protected]
Bardzo słusznie że zarząd społdzielni winien zapłacic z swojej kieszeni nalożoną kare. Byla by to nauczka dla przyszlego prezesa społdzielni że nie nalezy być udzielnym księciem we wszyskich sprawach i apodyktycznie zarzadzać !!!!!!!
Dodaj ogłoszenie