Już po spotkaniu komisji. Będą zmiany na inowrocławskim "rondzie"

"Kto nie myśli tak jak ja - jest trollem".

Smutne to. Ale, patrząc na autora, przewidywalne.

W dniu 25.03.2017 o 20:14, Gość napisał:

Czegoś tu nie rozumiem.Najpierw pan opowiadał i pisał, że to jakiś amoniak z cysterny.Teraz, że czeka pan na odpowiedź prezydenta.Czy to oznacza, że wtedy pan snuł jakieś dywagacje twierdząc, że to pewnik? Bo jak dziś pamiętam, że pewnym głosem mówił pan na jakimś filmie, że "wiadomo co się stało".No to wiadomo, czy dopiero teraz chce się pan dowiedzieć?

Na to że w nocy z soboty na niedzielę w tamtych okolicach śmierdziało amoniakiem są świadkowie.

Czegoś tu nie rozumiem.Najpierw pan opowiadał i pisał, że to jakiś amoniak z cysterny.
Teraz, że czeka pan na odpowiedź prezydenta.

Czy to oznacza, że wtedy pan snuł jakieś dywagacje twierdząc, że to pewnik? Bo jak dziś pamiętam, że pewnym głosem mówił pan na jakimś filmie, że "wiadomo co się stało".

No to wiadomo, czy dopiero teraz chce się pan dowiedzieć?

W dniu 25.03.2017 o 10:11, Gość napisał:

Teraz jeszcze czekamy na podobne dowody dotyczące cysterny, która zabiła ptaki w Solankach. Na ten temat coś pan milczy :)

Czekam na oficjalną odpowiedź od prezydenta Brejzy. Zadałem pytanie na spotkaniu z mieszkańcami Os. Zdrojowego i czekam...

Teraz jeszcze czekamy na podobne dowody dotyczące cysterny, która zabiła ptaki w Solankach. Na ten temat coś pan milczy :)

A nie mówiłem? :)
Oświadczenie z 19 lutego 2017 r.
Gratuluję Panu Maciejowi Kasperkowiakowi i Panu Jarosławowi Wojtasińskiemu pomysłu na sprowokowanie dyskusji na temat bezpieczeństwa na ulicach Inowrocławia. W końcu ktoś zdopingował osoby odpowiedzialne do działania. Niestety, dzięki tym Panom, okazało się „ że Król jest nagi ”. Potwierdziło się, że w Inowrocławiu nie ma jednej spójnej polityki drogowej, że nadal trwa przepychanka między prezydentem a starostą. Uważam, że debata w Starostwie nie przyniesie żadnych konkretnych zmian. To, że oznakowanie poziome na tym skrzyżowaniu jest nieczytelne i należy je poprawić, wiadomo od dawna. Jedyne co pozostanie po tej debacie, to kuriozalny argument, że nic nie można zmieniać w organizacji ruchu, gdyż kierowcy już się przyzwyczaili. 
Nieporozumieniem zaś, była debata zorganizowana w klubie RONDO. Już sama godzina spotkanie wskazywała, że jest ona zwołana na „polityczne” zamówienie. 
Nadal czekamy na trupa!
Marek Browiński
Sekretarz oddziału Bydgoszcz Stowarzyszenia na Rzecz Nowej Konstytucji Kukiz’15 
Członek Stowarzyszenie Prawo na Drodze

Obecnie rozpatrywane koncepcje świadczą o kompletnym braku pomysłu na to skrzyżowanie oraz nieznajomości podstawowych przypisów dotyczących oznakowania. 
Przypominam, że urzędnik może się poruszać tylko w ramach prawa, czyli robić to na co mu prawo zezwala. Dlatego zastosowanie na tym skrzyżowaniu znaków STOP nie jest możliwe z mocy prawa. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach wyraźnie mówi kiedy wolno ten znak zastosować.
" Znak B-20 ?stop" (rys. 3.2.21.1) stosuje się w celu wprowadzenia w określonych warunkach obowiązku zatrzymania pojazdu przed wjazdem na skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem, na przejazd kolejowy niestrzeżony (kategorii D), na przejazd tramwajowy, a także w innych miejscach przecinania się kierunków ruchu, jak wyjazd z obiektu, wlot drogi gruntowej itp. Dopuszcza się stosowanie znaku B-20 dla kierujących tramwajami, gdy torowisko przecina drogę publiczną.
Znak B-20 stosuje się, gdy brak jest dostatecznej widoczności na zatrzymanie pojazdu przed skrzyżowaniem lub przejazdem. Widoczność na zatrzymanie się przed skrzyżowaniem dla jadących drogą podporządkowaną ustala się za pomocą trójkąta widoczności (rys. 3.2.21.2). "
a widoczność na tym skrzyżowaniu jest doskonała ...