Komisja rewizyjna: - Prezydent niedoinformował lokatorów

(odax)Zaktualizowano 
Robert Malinowski niestarannie wyjaśnił najemcom sprawę sprzedaży budynków prywatnym właścicielom - wytyka komisja rewizyjna rady miasta.
Robert Malinowski niestarannie wyjaśnił najemcom sprawę sprzedaży budynków prywatnym właścicielom - wytyka komisja rewizyjna rady miasta. Archiwum GP
Niepełnie i nieprecyzyjnie przez władze miasta informowani byli mieszkańcy sprzedanych bloków przy ul. Libelta i Żeromskiego w Grudziądzu - wynika z opinii radnych, którzy rozpatrywali skargę grudziądzan.

Robert Malinowski niestarannie wyjaśnił najemcom sprawę sprzedaży budynków prywatnym właścicielom - wytyka komisja rewizyjna rady miasta. W uzasadnieniu stanowiska czytamy m.in.:"Komisja stwierdza, że mieszańcy byli informowani w sposób niepełny, nieprecyzyjny, a w ostatnim czasie wręcz wprowadzani w błąd".

Przeczytaj także:Poseł Dzięcioł ostro o kolegach z PO: Wbili nóż w plecy pracowników WZU!

Nie byli jednomyślni

W głosowaniu nad przyjęciem tej opinii wzięło udział pięciu radnych komisji rewizyjnej.

Troje z nich: Krzysztof Kosiński, Sławomir Szymański i Łukasz Mizera - czyli radni opozycji - byli "za",natomiast przewodniczący komisji Jan Nogal (Wspólny Grudziądz) oraz Paweł Kapusta (Platforma Obywatelska) mieli odmienne zdanie. Oni uważają, że prezydent nie zaniedbał wyjaśniania sprawy. - Jako reprezentant ratusza prezydent wielokrotnie udzielał informacji słownie i na piśmie o czym świadczą zebrane materiały dowodowe w sprawie skargi - twierdzi Jan Nogal.

Nie wszystko było jednak tak, jak należy

- Najbardziej krzywdzące działania władz miasta w stosunku do skarżących mieszkańców miały miejsce w 2005 r, gdy pozbawiono ich prawa wykupu lokali z bonifikatą. Niedoinformowano ich też o konsekwencjach przekazania zajmowanych przez nich nieruchomości do Grudziądzkiego TBS - ocenia szef komisji rewizyjnej.

Część "zarzutów" rozstrzygnie sąd i prokuratura

Radni komisji odnieśli się też do innych"zarzutów" podnoszonych przez lokatorów, którzy poddają wątpliwość:
- czy zasadna była sprzedaż kamienic, która odbyła się za zgodą prezydenta jako organu nadzorującego spółki?
- czy naruszono prawo w 2005 roku, gdy aportem przekazano bloki do GTBS-u?

Stanowisko komisji w tych punktach jest spójne. - Nie mamy kompetencji, aby te kwestie rozstrzygnąć - mówi Jan Nogal. - Ponieważ w tych sprawach toczą się postępowania w prokuraturze i sądzie, uznaliśmy że to te organy są właściwymi do wydania oceny.

Głosowanie na sesji

Teraz ze stanowiskiem komisji zapoznają się wszyscy radni. Czy podtrzymają opinię o zasadności skargi mieszkańców? Przekonamy się podczas głosowania na sesji rady miejskiej planowanej na 27 marca.

Odpowiedź na skargę, trafi również do Najwyższej Izby Kontroli, która - na wniosek lokatorów - "zleciła" komisji rewizyjnej zbadanie tej sprawy.

Wiadomości z Grudziądza

Czytaj e-wydanie »

polecane: FLESZ: Podział Mandatów po wyborach parlamentarnych

Wideo

Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych”i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Komentarze 39

Ta strona jest chroniona przez reCAPTCHA i obowiązują na niej polityka prywatności oraz warunki korzystania z usługi firmy Google. Dodając komentarz, akceptujesz regulamin oraz Politykę Prywatności.

Podaj powód zgłoszenia

G
Gość
Jeżeli budynki sprzedano bez ogłoszenia przetargu, to prezes już dawno powinien ponieść odpowiedzialność. Rada Nadzorcza chyba już podjęła odpowiednie działanie.

Czy właśnie budowane mieszkania na Waryńskiego są sprzedawane w przetargu ? Odpowiem nie !
Na takiej samej zasadzie były sprzedawane te budynki.

Nikogo nie bronie (to co się stało nie było jakieś super) ale jak jesteś niedoinformowany to nie zabieraj głosu !
Przeczytaj wszystkie wątki a dopiero wtedy się wypowiadaj !
m
mieszkaniec
ale jeśli okaże się , że cena nie odpowiadała rynkowej , to jest to działanie na szkodę spółki , ktora pan zarządza panie prezesie. A ponieważ nie jest pan już uirzędnikiem ( wywinąłby się pan naganą , albo upomnieniem ) tylko przedsiębiorcą w rozumieniu prawa nie chroni pana prawo administracyjne , tylko podlega pan prawom jak każdy inny , ktory swoim działaniem narazil na szkodę znacznej wartosci włascicieli spółki .

Jeżeli budynki sprzedano bez ogłoszenia przetargu, to prezes już dawno powinien ponieść odpowiedzialność. Rada Nadzorcza chyba już podjęła odpowiednie działanie.
E
Enki
Zapomnialeś podać hasło i odzew

Najlepsze kasztany rosną na placu pigalle odzew Z nieznanych powodów Zuzanna lubi je tylko jesienią
G
Gość

o rany jakie tropienie nowych włascicieli - chyba każdy z lokatorów zapłacił już czynsz - skoro kupna były - na początku roku - no to trzy czynsze już zapłacili NOWYM - i dostali pokwitowanie czy coś takiego

g
gosc
skoro miasto wnioslo aport do spólki TBS , to wnioslo aport w postaci nieruchomości obarczonych prawem pierwokupu dotychczsowych najemców. Lokatorzy nie sracili tego prawa z samego faktu przejęcia budynków przez nowego właściciela.( czyli TBS )
Skoro TBs chcial sprzedać budynki , to najpierw musial zaoferować je z bonifikatą 70% dotychczasowym najemcom. nie wnikam , czy świadomie , czy celowo , czy przez nikomptencję oferta nie trafiła do dotychczasowych najemcow. Nie wnikam , czy oni zrezygnowali na piśmie z oferty.
Wazne jest coś innego , dalsze czynności zakończone sprzedażą nowemu wlaścicielowi po cenie zaoferowanej ( lub ciut wyższej dla pozoru) dotychczasowym najemcom . A ta była przeceiż z uwzględneiniem 70 % bonifikaty , do ktorej starujący w przetargu ( mam nadzieję , ze był jakiś przetarg) nie miał prawa.
cena 235 tys złotych za 10 mieszkaniowy blok częściowo wyremotowany ( czy w wycenie uwazgledniono koszty tego remontu ? ) , Gdzieś tu w jakiejś wcześniejszej wypowiedzi kogoś padła kwota 500 zł za m2. Oznaczałoby to , że blok miał powierzchnię ok. 470 m2.
Obuezył się tutaj na forum ktoś z mpgn - u , ze to bzdura . Ale co jest bzdurą ? cena 235 tys. zlotych ? powiertzchnia mieszkalna lączna budynku ? no to poprosimy tego przedstawiciela mpgn- u aby na forum przeciął wszyskie nasze durne podejrzenia.
Prosze podac :
kto kupił ?
za ile ?
jaka była wycena ?to ją sporzadził ?
jaka powierzchnia mieszkalna ? jaka wspólna ?
jaka jest wielkość działki ?
i w ten sposób udowodni nam pan , że jesteśmy warchołami i jazgotami .

ale jeśli okaże się , że cena nie odpowiadała rynkowej , to jest to działanie na szkodę spółki , ktora pan zarządza panie prezesie. A ponieważ nie jest pan już uirzędnikiem ( wywinąłby się pan naganą , albo upomnieniem ) tylko przedsiębiorcą w rozumieniu prawa nie chroni pana prawo administracyjne , tylko podlega pan prawom jak każdy inny , ktory swoim działaniem narazil na szkodę znacznej wartosci włascicieli spółki .
g
gość
To nieprawda. Miasto nadal pozostawało właścicielem,bo zarówno TBS jak i MPGN SĄ SPÓŁKAMI MIASTA.Wniesienie aportu nie jest sprzedażą. TBS mógł obecnie wnieść aport w postaci tych budynków z powrotem do MPGN,ŻEBY MIESZKAŃCY mogli skorzystać z bonifikaty jeżeli chcieli by wykupić zajmowane lokale.TBS nie powinien sprzedawać majątku, tylko prawidłowo nim zarządzać.Brak kontroli ze strony Rady Nadzorczej oraz Właściciela jakim jest miasto.W2005r należało podnieść kapitał TBS, bo bank nie udzieliłby kredytu na budowę budynków pod wynajem.Wówczas Prezesem był Pan Malinowski i to właśnie On zabiegał o podniesienie kapitału w postaci budynków, które dodatkowo generowały przychody w postaci czynszów.

skoro miasto wnioslo aport do spólki TBS , to wnioslo aport w postaci nieruchomości obarczonych prawem pierwokupu dotychczsowych najemców. Lokatorzy nie sracili tego prawa z samego faktu przejęcia budynków przez nowego właściciela.( czyli TBS )
Skoro TBs chcial sprzedać budynki , to najpierw musial zaoferować je z bonifikatą 70% dotychczasowym najemcom. nie wnikam , czy świadomie , czy celowo , czy przez nikomptencję oferta nie trafiła do dotychczasowych najemcow. Nie wnikam , czy oni zrezygnowali na piśmie z oferty.
Wazne jest coś innego , dalsze czynności zakończone sprzedażą nowemu wlaścicielowi po cenie zaoferowanej ( lub ciut wyższej dla pozoru) dotychczasowym najemcom . A ta była przeceiż z uwzględneiniem 70 % bonifikaty , do ktorej starujący w przetargu ( mam nadzieję , ze był jakiś przetarg) nie miał prawa.
cena 235 tys złotych za 10 mieszkaniowy blok częściowo wyremotowany ( czy w wycenie uwazgledniono koszty tego remontu ? ) , Gdzieś tu w jakiejś wcześniejszej wypowiedzi kogoś padła kwota 500 zł za m2. Oznaczałoby to , że blok miał powierzchnię ok. 470 m2.
Obuezył się tutaj na forum ktoś z mpgn - u , ze to bzdura . Ale co jest bzdurą ? cena 235 tys. zlotych ? powiertzchnia mieszkalna lączna budynku ? no to poprosimy tego przedstawiciela mpgn- u aby na forum przeciął wszyskie nasze durne podejrzenia.
Prosze podac :
kto kupił ?
za ile ?
jaka była wycena ?to ją sporzadził ?
jaka powierzchnia mieszkalna ? jaka wspólna ?
jaka jest wielkość działki ?
i w ten sposób udowodni nam pan , że jesteśmy warchołami i jazgotami .
G
Gość
To nieprawda. Miasto nadal pozostawało właścicielem,bo zarówno TBS jak i MPGN SĄ SPÓŁKAMI MIASTA.Wniesienie aportu nie jest sprzedażą. TBS mógł obecnie wnieść aport w postaci tych budynków z powrotem do MPGN,ŻEBY MIESZKAŃCY mogli skorzystać z bonifikaty jeżeli chcieli by wykupić zajmowane lokale.TBS nie powinien sprzedawać majątku, tylko prawidłowo nim zarządzać.Brak kontroli ze strony Rady Nadzorczej oraz Właściciela jakim jest miasto.W2005r należało podnieść kapitał TBS, bo bank nie udzieliłby kredytu na budowę budynków pod wynajem.Wówczas Prezesem był Pan Malinowski i to właśnie On zabiegał o podniesienie kapitału w postaci budynków, które dodatkowo generowały przychody w postaci czynszów.

Kolejny, który nie ma pojęcia. Kolega jakim właścicielem jest miasto ? Kupisz sobie akcje jakiejś spółki to jesteś jej właścicielem. Nie jesteś udziałowcem a nie właścicielem a to jest różnica (poprawcie mnie jak się mylę). MPGN a TBS działają na całkowicie innych zasadach.

Mieszkańcy nawet po "zamianie" mieszkań na inne nadal mogą skorzystać z bonifikaty i będą mogli te nowe mieszkania wykupić. Podobno im to obiecano.

Generacja przychodów z czynszy - chłopie pomyśl i policz sobie masz wszystkie dane jakie zyski ? Super będzie jak wychodziło im na zero.
o
obserwator
"- Najbardziej krzywdzące działania władz miasta w stosunku do skarżących mieszkańców miały miejsce w 2005 r, gdy pozbawiono ich prawa wykupu lokali z bonifikatą. Niedoinformowano ich też o konsekwencjach przekazania zajmowanych przez nich nieruchomości do Grudziądzkiego TBS"

Kto wtedy przekazywał ten aport do TBS ?

To nieprawda. Miasto nadal pozostawało właścicielem,bo zarówno TBS jak i MPGN SĄ SPÓŁKAMI MIASTA.Wniesienie aportu nie jest sprzedażą. TBS mógł obecnie wnieść aport w postaci tych budynków z powrotem do MPGN,ŻEBY MIESZKAŃCY mogli skorzystać z bonifikaty jeżeli chcieli by wykupić zajmowane lokale.TBS nie powinien sprzedawać majątku, tylko prawidłowo nim zarządzać.Brak kontroli ze strony Rady Nadzorczej oraz Właściciela jakim jest miasto.W2005r należało podnieść kapitał TBS, bo bank nie udzieliłby kredytu na budowę budynków pod wynajem.Wówczas Prezesem był Pan Malinowski i to właśnie On zabiegał o podniesienie kapitału w postaci budynków, które dodatkowo generowały przychody w postaci czynszów.
g
gosc

Szykuje sie nowy skandal.!Kto ich zatrzyma .Oto jest pytanie.

M
Michu_Gru
OK rozumiem.
Nie nalegam
Jak się namyślisz, to napisz maila zatytułowanego Sprzedana 10ka. na pocztę SUM.
Żadnych szczegółów nie musisz pisać.
Nie używaj dotychczasowej poczty. nową można mieć każdego dnia.

Zapomnialeś podać hasło i odzew
N
Nikolas
Osoby które zostały sprzedane mają taką listę. Lista ta jest udostępniona prokuraturze w Toruniu. Nie mam upoważnienia do przedstawiania jej osobą trzecim. Ale ona i tak się gdzieś ukaże.

OK rozumiem.
Nie nalegam
Jak się namyślisz, to napisz maila zatytułowanego Sprzedana 10ka. na pocztę SUM.
Żadnych szczegółów nie musisz pisać.
Nie używaj dotychczasowej poczty. nową można mieć każdego dnia.
J
Jacek

Osoby które zostały sprzedane mają taką listę. Lista ta jest udostępniona prokuraturze w Toruniu. Nie mam upoważnienia do przedstawiania jej osobą trzecim. Ale ona i tak się gdzieś ukaże.

J
Jacek

Dowody na co , na kumpelstwo , kombinatorstwo ?
Grudziądz to wioska , prawie wszyscy tu się znają albo wiedzą kto z góry z kim przebywa .
Sama znajomość o niczym nie świadczy , lecz takie interesy śmierdzą na odległość.
Dom dziesięcio rodzinny z dużą działką w cenie domku jednorodzinnego stojącego na sąsiedniej ulicy.O czym to świadczy ? Jakaś promocja ? Zabawki MPGNu za duże pieniądze , dla przypodobania się przyszłym wyborcom można kupować , a na remont kibla na Olimpii nie ma kasy. Dlaczego przed sprzedażą remontuje się budynek. Teraz pewnie czas na szkołę przy Żeromskiego bo to atrakcyjna lokalizacja i może komuś się przyda. Oczywiście za jakieś małe pieniądze.

N
Nikolas
Podobnie jak wyżej

Masz na to dowody ? Wiesz chociaż kto to kupił ?

Masz wiedzę na ten temat?
Czekam na informacje na poczcie SUM
sum.grudziadz@o2.pl
Anonimowość masz zapewnioną.
G
Gość

Kolego Jacku co Cie powstrzymuje aby powiedzieć kto dla kogo i komu po nazwiskach ?
Skoro masz takie pewniaki że ktoś dla kogoś to pewnie nazwiska oraz powiązania tych ludzi także znasz ! Jesteśmy ciekawi ! Nie tyle co nazwisk ale także powiązań.

Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3