Państwo pokazało pazury; kursantka Ania została jednak ukarana!

NIE MA CO PISAĆ! POLSCY SĘDZIOWIE I PROKURATORZY TO JEDNA WIELKA SKORUMPOWANA MAFIA! UPSSSS... ZARAZ MNIE OCHRZANI JAKIŚ STUKNIĘTY PRAWNIK!

Ile młodych dziewcząt chciałaby mieć takiego ojca ???
To i tak całe szczęście , że gościowi który w nią walnął nic się nie stało, szkoda jakby miała w tak młodym wieku iść do mamra kiblować ?

SPRAWIEDLIWOŚĆ, CZY BEZPRAWIE? CO O TYM MYŚLEĆ ???

Czy to już wszystko w temacie, wszystkie możliwości zostały wyczerpane ... taka wola niebios ???

- Nie mam pretensji do sądu - mówi Witold Jastrzębski, ojciec Ani. - Jak mi wyjaśnił sędzia, ten musiał sztywno trzymać się prawa.
A to jest jednoznaczne: jeśli ukarana przyjęła wcześniej mandat, a dotyczył on wykroczenia, które de facto miało miejsce, to klamka zapadła.
Sąd mógł umorzyć postępowanie tylko wtedy, gdyby wykroczenia fizycznie nie było.

A było wykroczenie ze strony tej młodej osoby ???

No to teraz rodzi się pytanie, czy wszyscy co uczestniczyli w podobnych kolizjach, a zostali inaczej na miejscu zdarzenia uznani, maja prawo się na tego przypadku rozstrzygnięcie powoływać i wnosić o zmianę, ale i ci co takiego im się jeszcze przydarzyć może, czy też maja prawo od razu występować na drogę sądową, domagając się finału na swoja korzyść, podobnie do tego tu obszernie miesiącami opisywanego???

W dniu 29.11.2009 o 11:28, BYŁY INSTRUKTOR NAUKI JAZD napisał:

To PAŃSTWO jest chore !!!

A czy nie da się już tego leczyć ???

To PAŃSTWO jest chore !!!

W dniu 28.11.2009 o 23:41, Rysio Lubicz napisał:

A tak w ogóle to szkoda gadać, ot i tyle.

Ale co Ty Rysio Lubicz gadasz? Są sprawy na tyle proste i oczywiste, że nie ma sensu strzępić sobie języka, a tu raczej zachodzi taka potrzeba, a i jak najbardziej należy - prawda? Każdego może coś podobnego w życiu spotkać, jak się ustrzec przed czymś niechcianym , czy już zatracamy poczucie człowieczeństwa, stajemy się bezmyślnym poganianym stadem baranów ???

Jak się czyta takie artykuły Szanowny Panie redaktorze, to RĘCE OPADAJĄ, a na pewno nie można dać wiary, że sędzia ojcu Ani tak wyjaśnił:....

Tylko, że nic tu nie mówi się o tym, że do puki Szanowny Pan EGZAMINATOR z Anią nie wrócił na plac WORD-u to w pełni za jej i innych bezpieczeństwo
na drodze odpowiada. Manewr gwałtownego hamowania jest jednym z zadań jakie kursant powinien wykonać, aby zaliczyć egzamin pozytywnie, jednak wybór miejsca i czasu do wykonania tego manewru, należy li tylko do EGZAMINATORA i nie może stwarzać w żadnym wypadku chociażby zagrożenia w ruchu drogowym, - a to już nie należy do osoby egzaminowanej. (jest to tzw. np. hamowanie w celu uniknięcia najechania na kogoś kto gwałtownie wbiegł pod samochód). Jest sprawą oczywistą, że nie wykonanie (jeżeli takowe było) polecenia wykonania tzw. manewru gwałtownego hamowania na polecenie EGZAMINATORA jest równoznaczne z nie zaliczeniem egzaminy - koniec kropka.
I kto tu popełnił wykroczenie z resztą skutkowe, nie wspominam o jadącym z tyłu szoferze.
A tak w ogóle to szkoda gadać, ot i tyle.

W dniu 28.11.2009 o 22:23, Rysio Lubicz napisał:

Instruktor nigdy nie wydałby takiego polecenia , czyli jednego z manewrów egzaminacyjnych, który należy zaliczyć w czasie egzaminu, a był to tzw. EGZAMINATOR W.O.R.D-u toruńskiego, czyli FACHOWIEC NAD FACHOWCE od ruchu drogowego.Z wyrokami Sądu się nie dyskutuje, ale sprawa jest nie zamknięta bo przysługuje ANI prawo ODWOŁANIA SIĘ od orzeczenia Sądu i to nawet wiele odwołań, co by ŚWIAT o tej paranoi usłyszał.Myślę, że zdolnych młodych prawników u nas nie brakuje (bo przecież wszyscy nie wyjechali) co by chciał błysnąć.

Może masz i rację wielką, ale weź też pod uwagę, że każdemu prawnikowi na karierze bardzo zależy, a wrogość i przeciwstawianie się siłom natury nie służy temu, bohaterzy bywają zmęczeni ... A pisać to my sobie tu możemy ... , po to stworzył ktoś nam taka możliwość, choć być może komuś się to bardzo

W dniu 28.11.2009 o 21:45, Gość napisał:

Sytuacja podobna do tych, z którymi miałem kontakt. Tak samo są rozpatrywane sprawy kiedy karetka jedzie na sygnałach ratując ludzkie życie. W prawie nie ma żadnego znaczenia jeśli wyjeżdża karetka z drogi podporządkowanej. Wtedy kierowca pojazdu uprzywilejowanego jest sprawcą choć prawo nakazuje ustąpić pierwszeństwa takiej karetce w akcji.

Gościu - co Ty piszesz takie dyrdymały, weź chłopie poczytaj sobie ustawę p.r.d. art. dot. pojazdów uprzywilejowanych i będzie Ci wstyd.

W dniu 28.11.2009 o 21:29, jotka napisał:

Gdyby Ania się nie zatrzymała gwałtownie, tak jak nakazał instruktor, to oblałaby egzamin. Kierowca, który jechał za nią powinien zachować należytą ostrożność, widząc przed sobą auto z L. Mandatem powinien być więc ON obciążony, ponieważ nie zachował należytej ostrożności! Ciekawe, dlaczego stróże prawa tak bronili tego kierowcę i ukarali mandatem niewinną Anię.!!!!!

Instruktor nigdy nie wydałby takiego polecenia , czyli jednego z manewrów egzaminacyjnych, który należy zaliczyć w czasie egzaminu, a był to tzw. EGZAMINATOR W.O.R.D-u toruńskiego, czyli FACHOWIEC NAD FACHOWCE od ruchu drogowego.
Z wyrokami Sądu się nie dyskutuje, ale sprawa jest nie zamknięta bo przysługuje ANI prawo ODWOŁANIA SIĘ od orzeczenia Sądu i to nawet wiele odwołań, co by ŚWIAT o tej paranoi usłyszał.
Myślę, że zdolnych młodych prawników u nas nie brakuje (bo przecież wszyscy nie wyjechali) co by chciał błysnąć.

W dniu 28.11.2009 o 21:35, ~kierowca~ napisał:

Ależ co wy piszecie? Przecież sąd nie rozpatrywał tej sprawy merytorycznie, bo to była sprawa na wniosek o uchylenie mandatu. Skoro przyjęła mandat, to sąd nie mógł teraz np. umorzyć sprawy z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną, uniewinnić ją czy tym podobne. Tak by było, dyby ona nie przyjęła mandatu i wtedy sąd by rozpoznał sprawę merytorycznie. Skoro przyjęła mandat, uznając swoją winę, to mandat się w tym momencie uprawomocnił i kropka. Nie ma w zasadzie odwrotu. I tak właśnie było w tym wypadku. Na marginesie: pytanie do Gościa. Gdzie jest ten przepis, o którym piszesz, bo przeczytałem właśnie po raz kolejny Prawo o ruchu drogowym i nic takiego nie znalazłem. Mógłbyś podać mi namiary na ten przepis?

Ale momencik, dziewczyna w wielkim stresie zaliczała dość poważny życiowy egzamin, w wyniku zderzenia mogła doskonale być w szoku i ktoś tez na niej mógł podstępnie wymóc zgodę na przyjecie, jak by nie patrzył, niesłusznego mandatu. Pytam gdzie był wtedy instruktor i szanowna komisja, uważam że mogli do tego nie dopuścić - prawda?
Jednak coś tu nie jest tak do końca ... ?
Wydaje mi się, że jednak powinna być rozpatrywana sprawa pod katem słuszności nakładania na tą młodą kobietkę w takiej niejednoznacznej sytuacji mandatu, który teraz niby przekreśla wszystko. To kto w końcu ją najechał i czy w tej chwili nie potrzebuje jakiegoś wsparcia dobrego psychologa, bo to dla niej bez uzasadnionej wątpliwości wielki uraz na całe życie, a i w sensie prawnym tez ... ???
A może w sądzie występowała bez prawnika ???

Sytuacja podobna do tych, z którymi miałem kontakt. Tak samo są rozpatrywane sprawy kiedy karetka jedzie na sygnałach ratując ludzkie życie. W prawie nie ma żadnego znaczenia jeśli wyjeżdża karetka z drogi podporządkowanej. Wtedy kierowca pojazdu uprzywilejowanego jest sprawcą choć prawo nakazuje ustąpić pierwszeństwa takiej karetce w akcji.

Ależ co wy piszecie? Przecież sąd nie rozpatrywał tej sprawy merytorycznie, bo to była sprawa na wniosek o uchylenie mandatu. Skoro przyjęła mandat, to sąd nie mógł teraz np. umorzyć sprawy z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną, uniewinnić ją czy tym podobne. Tak by było, dyby ona nie przyjęła mandatu i wtedy sąd by rozpoznał sprawę merytorycznie. Skoro przyjęła mandat, uznając swoją winę, to mandat się w tym momencie uprawomocnił i kropka. Nie ma w zasadzie odwrotu. I tak właśnie było w tym wypadku.
Na marginesie: pytanie do Gościa. Gdzie jest ten przepis, o którym piszesz, bo przeczytałem właśnie po raz kolejny Prawo o ruchu drogowym i nic takiego nie znalazłem. Mógłbyś podać mi namiary na ten przepis?