Plagiat? Prof. Stanisław Kunikowski tłumaczył się przed komisją dyscyplinarną

Czy Pan to sygnalista?

W dniu 20.11.2018 o 14:54, Kulikowski plagiator likwi napisał:

Kunikowski Stanisław plagiator rasowy likwidator WTN LikwidatorWSHE

Co zrobić w takim razie z takim UMK w Toruniu ,gdzie nawet plagiatorem był były rektor  A. Radzimski a obecny o nazwisku Tretyn nawet  nie zamierza go zwalniać? Ilu tam jest takich jak on niby prawników, ilu konfidentów  dobrowolnie donoszących nawet na własne rodziny do UB, SB za flachę wódy ,zagraniczne wyjazdy itp.? Chyba nic dziwnego że ten uniwerek rozszyfrowuje się jako Ulubione Miejsce Kapusi?

W dniu 17.02.2010 o 20:45, Zagryziak napisał:

A skund jo mogłym wiedzić, że to taka familio żundzi tym folwarkim.

W dniu 17.02.2010 o 20:36, Sołtys napisał:

Przecie to Pani Rektorowo!

W dniu 17.02.2010 o 18:28, Zagryziak napisał:

Panu Kunikowskiemu, ani innym "ważniakom" włoclawskim nie przeszkadza ta dwuznaczna sytuacja polagiatowa.Dzisiaj na spotkaniu z europosłem Zemke, ktore odbyło się w WSHE pan rektor jakby nigdy nic byl "szefem" spotkania. Panom z samorządowej wierchuszki włocławskiej osobowość pana Kunikowskiego w niczym im nie przeszkadzala. Mnie co prawda też nie, ale ja nie jestem "ważniakiem".Ps. Przeglądając stronę www Uczelni zauważylem, że zatrudniona jest w niej pani Kunikowska. To jakaś rodzina pana rektora?

W dniu 08.02.2010 o 10:40, koleś napisał:

Wroński ponoć zapowiada dymisję cyz też samodymisję KUNIKOWSKIEGO!?

W dniu 04.02.2010 o 21:21, ~Czytelnik~ napisał:

Czytanie ustaw, w szczególności czytanie ze zrozumieniem zdecydowanie podnosi poziom inteligencji.

W dniu 04.02.2010 o 21:14, Zagryziak napisał:

...a ja sądziłem, że przeczytam wpis kogoś inteligentnego. Ty się dzisiaj urodziłeś? Nie wiesz, że między ustami (ustawami) a brzegiem pucharu (realiami życia tytularnego) to daleka droga!ps. Prawdziwy profesor ... Zabawne...

W dniu 04.02.2010 o 18:57, Prawdziwy profesor napisał:

Poczytać;Ustawa o szkolnictwie wyższym...........Ustawa o stopniach naukowych i tytule...............

W dniu 04.02.2010 o 20:11, rc napisał:

Jak należy zaznaczać fakt posiadania tytułu profesora lub zatrudnienia na stanowisku profesora nadzwyczajnego ?Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów stoi na stanowisku, że umieszczanie w powszechnie używanych drukach (bilety wizytowe, druki firmowe) skrótu Prof. przed nazwiskiem może dotyczyć wyłącznie osób posiadających tytuł profesora nadany przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Przed nazwiskiem mogą być również umieszczane posiadane stopnie, np.:prof. dr hab. Jan KowalskiW przypadku osób zatrudnionych na stanowisku profesora nadzwyczajnego, fakt ten powinien być przedstawiany za lub pod nazwiskiem, z wyraźnym zaznaczeniem jakiej szkoły wyższej on dotyczy,np.:dr hab. Jan Kowalski prof. SGGW Z WYPISÓW CK

W dniu 04.02.2010 o 18:57, Prawdziwy profesor napisał:

Poczytać;Ustawa o szkolnictwie wyższym...........Ustawa o stopniach naukowych i tytule...............

W dniu 04.02.2010 o 17:28, Zagryziak napisał:

Skoro tak bardzo chcesz stworzyć przy swej osobie wrażenie głębokiej znajomości prawa, to bądź uprzejmy - bardzo proszę - przedstawić artykuły, ktore by mowiły, że ktoś nie uzurpuje sobie sam prawa do tytułow i tp. , lecz jedynie i wyłącznie AKCETPUJE NIESŁUSZNIE (i bezprawnie) PRZYZNANE UPRAWNIENIA. Niesłusznie przyznane przez osoby mające większe uprawnienia niż obdarowany uprawnieniami!Kto i jak WTEDY ODPOWIADA, ŻE TĘ CZYNNOŚĆ?I konkretne pytanie (oczywiscie nie zwalniajac plagiatora z odpowiedzialności), czy ci ktorzy przyznali tytuł naukowy w tej konkretnej sprawie są zwolnieni z odpowiedzialności?Każdy przewód tytularny ( naukowy) ma swojego recenzenta. Czy recenzent byl tak głupi, że nie połapał sięna plagiacie? No to jaka była recenzja? Powierzchowna? A może to nie była recenzja, a jedynie zwykła prezentacja, jak to robi konferansjer na estradzie?A co z Senatem uczelni? Czt ten przewód to wyglądał tak, jakby ubiegajaćy się o tytuł mówił innym językiem niż Komisja, która słuchała przewodu nie rozumiejąc o czym mowa i nie znając przedmiotu?Czy to tak wyglądałoby, jakby hudraulik oceniał pracę szewca? Przecież tak nie było?Zatem nie tylko - IMHO - winien jest wyłącznie PLAGIATOR.Ot, co!