Radni będą mieć jedną wypowiedź, ale jak zechcą to kilkugodzinną

Klub Radnych „Blisko Waszych spraw” nie miał wątpliwości, że ograniczanie wypowiedzi radnym ogranicza też wolność wypowiedzi oraz podstawowe zasady demokracji.
Radni z klubu oceniają, że chodzi o to, by radnych blokować. - To ograniczenie głosu wyborców, nie wpłynie to korzystnie na ostateczny kształt uchwał - mówiła Lucyna Zawiszewska. - Radni po to zbierają się na sesji, by dyskutować, spierać się na argumenty i wypracowywać najlepsze rozwiązania. To właśnie samorząd powinien być ostoją demokracji. Wprowadzenie takiego ograniczenia jest niezgodne z Konstytucją. Tak chce się zamknąć usta radnym...
Według klubu działanie takie przypominają dyktaturę.

- Gdyby był zapis, że ogranicza się czasowo radnego (w jego wypowiedziach na sesji - przyp. red.), no to nie zgodziłbym się. Wtedy byłoby to blokowanie - stwierdził Maciej Deja.
Daniel Szpręga podkreślił, że statut winien być efektem szerokiego kompromisu, by dzięki temu był również spoiwem łączącym radę w trosce o dobro gminy. - Czasami odnoszę wrażenie, że władza wykonawcza boi się pytań zadawanych w trakcie sesji. Stąd zaproponowane przez burmistrza ograniczenia zabierania głosu - skomentował.

Szpręga za mylną uznał też często powtarzaną tezę, „że zabieramy głos, by się wypromować”. : - Świadczy to o wielkim niezrozumieniu.
Za hipokryzję radny ma natomiast to, że zwolennicy ograniczeń statutowych, w poprzedniej kadencji zabierali głos wielokrotnie i to w każdej sprawie:- Zdaniem obecnie rządzących sesje rady powinny być świętem, którego nikt nie powinien zakłócać jakimiś pytaniami, bo „mamy wspaniałego włodarza”. Rządzący dodają, że problemy powinny być omawiane i załatwiane na komisjach. A naszym zdaniem udział w pracach rady powinien być realizowany nie tylko przez uczestnictwo w posiedzeniach, lecz też przez udział w dyskusjach, analizowaniu dokumentów, skończywszy na głosowaniach.

Radna Barbara Fierek nie zgadza się z zarzutami, jakoby ograniczano radnym głos: -Każdy radny może wypowiedzieć się konkretnie na określony temat. Jeżeli odpowiedź nie będzie dawała pełnego obrazu, to przecież możemy dopytać. I ufam, że przewodniczący, na to pozwoli.
Dodała, że zdarza się, że radni zabierają głos, by „zaistnieć medialnie”: - Mamy konkretnie rozmawiać, a nie tak, jak to bywa, że „mamy przepychanki słowne, żeby komuś uszczypliwość zrobić”. Jeden głos, przygotowany merytorycznie i na konkretny temat, wniesie więcej do dyskusji niż te przepychanki. Spotykam się z głosami mieszkańców, że te nasze dyskusje stają się dla nich uciążliwe. I to nieprawda, że blokujemy demokrację. Demokracja u nas w gminie jest na wysokim poziomie.

Sekretarz Grzegorz Zabrocki podał przykład dużych miast: Warszawa, Gdynia, Wrocław, gdzie statuty są podobne. Wskazał, że nowe zasady wprowadzane są w celu racjonalizacji, a „dorabianie innej teorii jest nieuzasadnione merytorycznie”.

Radny Piotr Kosobucki stwierdził, że przecież nic nie stoi na przeszkodzie, by radni mieli 2,5 - 4-godzinne wystąpienia. - Porządek, który mamy zaprowadzić, jest dla mnie najważniejszy i nie wyobrażam sobie, by ktoś miał zakneblowane usta - powiedział.