Rolnicy z Kujawsko-Pomorskiego w sejmie. Krytykowali ustawę "łańcuchową": - Ogromne pole do nadużyć

30 stycznia 2025 r. odbyło się tzw. wysłuchanie publiczne w związku z obywatelskim projektem dotyczącym zmiany ustawy o ochronie zwierząt (tzw. ustawy łańcuchowej). Wysłuchanie publiczne wprowadzono w 2005 r. Celem jest jawny lobbing w procesie stanowienia prawa. Z okazji skorzystała bliska setka osób fizycznych i 68 organizacji.

Na sali był też Jan Kaźmierczak z Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Praw Rolników Producentów i Przetwórców Rolnych z siedzibą w Bydgoszczy: - Cieszy mnie, że przybyło tak wielu rolników – mówi Kaźmierczak. Wyraził on stanowczy sprzeciw wobec tej ustawy.

- Znacząco wzmacnia ona kompetencje organizacji pozarządowych – kompetencje, których one nie mają, żeby podejmować właściwe decyzje – przemawiał. - Mieliśmy tego przykład w okolicy Torunia, gdzie organizacja prozwierzęca chciała odebrać rolnikowi bydło, bo – jej zdaniem - było utrzymywane w za niskich temperaturach. Rolnik miał z tego powodu poważne problemy, zaangażowano wiele służb, po czym profesorowie wydali oświadczenie, że rasa tego bydła jest przystosowana do hodowli w niskiej temperaturze i okazało się, że sprawy nie ma.

Kaźmierczak pytał, po co dawać tyle uprawnień organizacjom pozarządowym, które nie mają elementarnej wiedzy na temat chowu zwierząt, skoro w kraju funkcjonuje inspekcja weterynaryjna? – Ze zdaniem Inspekcji możemy się liczyć, bo wiemy, że jest ono racjonalne. Tymczasem zieloną organizację może założyć każdy z nas i zgodnie z ustawą „łańcuchową” będzie ona mogła przejmować zwierzęta, jeśli uzna, że są krzywdzone – zaznaczał Kaźmierczak.

Rolnicy zwracają też uwagę na to, że nowelizacja wprowadza mechanizm szybkiej windykacji należności za przejęte zwierzę. Opinię do projektu przedłożył m. in. Instytut Gospodarki Rolnej. – Kosztami utrzymania przejętego zwierzęcia organizacje będą obciążać właściciela, w tym kosztami ewentualnej opieki specjalistycznej. Ustawa usprawnia ten mechanizm w szybką windykację należności, bo koszty mają pokrywać samorządy, a następnie egzekwować je od właścicieli zwierząt. Niepokojące jest to, że obowiązek ponoszenia tych kosztów powstanie niezależnie od tego, czy zwierzę zostało odebrane słusznie, czy nie – podkreśla Monika Przeworska, dyrektor Instytutu Gospodarki Rolnej.

- Regulacja ta jest sprzeczna z podstawowymi zasadami prawa karnego, a obligatoryjne stosowanie należy uznać za irracjonalne w sytuacji umorzenia postępowania z uwagi na okoliczność, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego – komentuje Adam Bodnar, Prokurator Generalny.

- Projekt ustawy wprowadza również mechanizmy premiowania sprawnie funkcjonujących organizacji, które – w razie wyroku skazującego za przestępstwo – mają otrzymywać nagrodę w wysokości 100 tys. zł, a w przypadku wykroczenia – 5 tys. zł. To stwarza ogromne pole do nadużyć – podkreślają rolnicy.

- Obowiązek orzekania nawiązki na rzecz podmiotu, który wykonuje prawa pokrzywdzonego w postępowaniu przygotowawczym, a następnie uczestniczy w postępowaniu sądowym w charakterze oskarżyciela posiłkowego, może prowadzić do zgłaszania się do postępowania karnego nadmiernej i nieuzasadnionej liczby organizacji, w tym takich, które w rzeczywistości nie przyczyniły się do ujawnienia przestępstwa – zaznacza Bodnar.

- W projekcie przewidziano system podziału środków pomiędzy organizacje, gdy więcej niż jedna zaangażuje się w sprawę ukarania właściciela zwierzęcia. To wskazuje, że już na etapie projektowania przepisów zakładano znaczne zainteresowanie podejmowaniem interwencyjnych odbiorów zwierząt oraz uczestnictwem w postępowaniu sądowym głównie z celu uzyskania korzyści materialnych – ocenia Monika Przeworska.

Więcej o ustawie łańcuchowej oraz innych problemach rolników w regionie przeczytasz w specjalnym, jubileuszowym wydaniu Strefy Agro. Już 26 lutego z Gazetą Pomorską.