Zakaz przemieszczania się w sylwestra 2020. Czy będzie można jechać samochodem? Są wyjątki!

Po co wymyślać zakazy, nakazy, godziny policyjne skoro wczoraj policja nie potrafiła sobie poradzić z mieszkańcami: petard odpalono mnóstwo jeszcze na długo przed północą, natomiast o północy odpalono o wiele więcej petard, ogni sztucznych niż w roku ubiegły, a przecież nikt zdalnie tego nie odpalał tylko musiał wyjść z domu. Co na to nasza policja i straż miejska???

Magda Wilk.....złam pierwsza zakaz i zdaje relację.

21 grudnia, 23:29, edi:

To wszystko nie zgodne z prawem jest to co wymyślają te "mądre głowy". Nie przyjmować żadnych mandatów i normalnie funkcjonować:)

Prymitywie spod sokółki baw się nawet 3 dni przy zenkach i innych ulubionych "gwiazdach" ale w Białymstoku nie chcę ciebie widzieć

21 grudnia, 08:27, Edek:

Rozumiem, że rząd chce dobrze, ale ukarać można tylko osobę winną, czyli popełniającą wykroczenie lub przestępstwo według zapisów prawa. Straszenie ludzi mandatami wystawionymi bez podstawy prawnej oraz - co gorsze - zmuszanie policjantów do nakładania takich mandatów, zakrawa na totalitaryzm. Jest to bardzo wadliwe prawnie.

21 grudnia, 11:21, Gość:

Rozporządzenie jest wystarczającym aktem prawnym.

21 grudnia, 11:28, gość:

Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

21 grudnia, 13:06, Gość:

Ano na takiej że gdyby wprowadzono na podstawie ustawy to dla nas nic by się nie zmieniło nadal siedzielibyśmy w domach.

Natomiast koncerny zagraniczne wydrenowały by z naszego budżetu ogromne pieniądze.

Jakie rozwiązanie jest dla ciebie korzystne ?

21 grudnia, 17:03, gość:

Czekaj czekaj. Jeśli ogłosili by stan klęski to mogliby zakaz wprowadzić. Cieszę się że się z tym zgadzasz. To jest najważniejsze!

Teraz dalej, fakt zagraniczne firmy by zyskały ale polskie tez miałyby ochronę a one nie są tak bogate jak korpo. One potrzebują właśnie pomocy! Nie możesz odmawiać im tego!

21 grudnia, 18:10, Gość:

Polskie firmy otrzymują pomoc, zagraniczne nie i o to chodzi.

22 grudnia, 07:19, gość:

Nieprawda, pracuję w banku, centrala z radością wyciągnęła ręce po kasę.

22 grudnia, 8:09, Gość:

Co jest nie prawdą ?

22 grudnia, 10:54, Gość:

To,co napisałeś-prawdą jest NIEPRAWDA półanalfabeto

żyd Kaczysynski wice-premier najlepiej WIE, jak USZCZESLIWIC ZYCIE,”gorszemu sortowi”.

ciekawe a gdzie będą spać tzw.artyści sylwestrowi z tvp1, przecież hotele mają być zamknięte.

22 grudnia, 08:13, Abadon:

Mamy formalny zakaz przemieszczania się w nowy rok (Dz. U. z 21.12.2020, poz. 2316).

Z pewnością wiecie już Państwo doskonale, że jest on absolutnie niezgodny z art. 52 Konstytucji ("Każdemu zapewnia się wolność poruszania się po terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz wyboru miejsca zamieszkania i pobytu").

Ale przede wszystkim pamiętajcie o jednym. O art. 2 § 1 Kodeksu wykroczeń: Jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia wykroczenia, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.

To jest jedna z podstawowych zasad prawa karnego: jeżeli w dacie czynu i w dacie orzekania obowiązują różne przepisy, stosuje się względniejszy dla sprawcy.

Oraz na potrzeby postępowania przed Sanepidem, o art. 189c Kodeksu postępowania administracyjnego: Jeżeli w czasie wydawania decyzji w sprawie administracyjnej kary pieniężnej obowiązuje ustawa inna niż w czasie naruszenia prawa, w następstwie którego ma być nałożona kara, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest ona względniejsza dla strony.

Nie ma takiej siły, żeby Sąd w sprawie mandatu czy Sanepid w sprawie kary administracyjnej orzekł do godz. 6 rano 1 stycznia.

A po tej dacie nie ma już przepisu.

Dlatego każde postępowanie zainicjowane wskutek nieprzyjęcia przez nas mandatu musi zostać umorzone.

NIE PRZYJMUJEMY MANDATÓW! Koniec, kropka.

Panowie Policjanci, bardzo proszę. Oszczędźcie sobie papierkowej roboty.

Autor: Kancelaria Adwokacka Magdalena Wilk

22 grudnia, 8:21, Gość:

Ta kancelaria to taki adwokat diabła, aby na przekór zdrowemu rozsądkowi.

22 grudnia, 08:55, Abadon:

Powtórzę jeszcze raz: 'Kto nie dochodzi swoich praw nie ma ich wcale"

22 grudnia, 9:33, Gość:

Nie wszystko daje się zapisać prawami, jest jeszcze zdrowy rozsądek.

Jeżeli ktoś celowo z pełną świadomością wie że może kogoś zarazić i tylko po to wychodzi na zewnątrz, sąd ma obowiązek ukarać.

Nie muszę chyba dodawać , że rozporządzenie, zakazujące przemieszczania się podczas nocy sylwestrowej, jest bezprawne – jak niemal wszystko, co robi podczas „pandemii” żydowski nierząd. Do tego potrzeba USTAWY, a nie jakichś rozporządzeń.

Ale gawiedzi to chyba nie przeszkadza.

21 grudnia, 08:27, Edek:

Rozumiem, że rząd chce dobrze, ale ukarać można tylko osobę winną, czyli popełniającą wykroczenie lub przestępstwo według zapisów prawa. Straszenie ludzi mandatami wystawionymi bez podstawy prawnej oraz - co gorsze - zmuszanie policjantów do nakładania takich mandatów, zakrawa na totalitaryzm. Jest to bardzo wadliwe prawnie.

21 grudnia, 11:21, Gość:

Rozporządzenie jest wystarczającym aktem prawnym.

21 grudnia, 11:28, gość:

Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

21 grudnia, 13:06, Gość:

Ano na takiej że gdyby wprowadzono na podstawie ustawy to dla nas nic by się nie zmieniło nadal siedzielibyśmy w domach.

Natomiast koncerny zagraniczne wydrenowały by z naszego budżetu ogromne pieniądze.

Jakie rozwiązanie jest dla ciebie korzystne ?

21 grudnia, 17:03, gość:

Czekaj czekaj. Jeśli ogłosili by stan klęski to mogliby zakaz wprowadzić. Cieszę się że się z tym zgadzasz. To jest najważniejsze!

Teraz dalej, fakt zagraniczne firmy by zyskały ale polskie tez miałyby ochronę a one nie są tak bogate jak korpo. One potrzebują właśnie pomocy! Nie możesz odmawiać im tego!

21 grudnia, 18:10, Gość:

Polskie firmy otrzymują pomoc, zagraniczne nie i o to chodzi.

22 grudnia, 07:19, gość:

Nieprawda, pracuję w banku, centrala z radością wyciągnęła ręce po kasę.

22 grudnia, 8:09, Gość:

Co jest nie prawdą ?

To,co napisałeś-prawdą jest NIEPRAWDA półanalfabeto

22 grudnia, 08:13, Abadon:

Mamy formalny zakaz przemieszczania się w nowy rok (Dz. U. z 21.12.2020, poz. 2316).

Z pewnością wiecie już Państwo doskonale, że jest on absolutnie niezgodny z art. 52 Konstytucji ("Każdemu zapewnia się wolność poruszania się po terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz wyboru miejsca zamieszkania i pobytu").

Ale przede wszystkim pamiętajcie o jednym. O art. 2 § 1 Kodeksu wykroczeń: Jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia wykroczenia, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.

To jest jedna z podstawowych zasad prawa karnego: jeżeli w dacie czynu i w dacie orzekania obowiązują różne przepisy, stosuje się względniejszy dla sprawcy.

Oraz na potrzeby postępowania przed Sanepidem, o art. 189c Kodeksu postępowania administracyjnego: Jeżeli w czasie wydawania decyzji w sprawie administracyjnej kary pieniężnej obowiązuje ustawa inna niż w czasie naruszenia prawa, w następstwie którego ma być nałożona kara, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest ona względniejsza dla strony.

Nie ma takiej siły, żeby Sąd w sprawie mandatu czy Sanepid w sprawie kary administracyjnej orzekł do godz. 6 rano 1 stycznia.

A po tej dacie nie ma już przepisu.

Dlatego każde postępowanie zainicjowane wskutek nieprzyjęcia przez nas mandatu musi zostać umorzone.

NIE PRZYJMUJEMY MANDATÓW! Koniec, kropka.

Panowie Policjanci, bardzo proszę. Oszczędźcie sobie papierkowej roboty.

Autor: Kancelaria Adwokacka Magdalena Wilk

22 grudnia, 8:21, Gość:

Ta kancelaria to taki adwokat diabła, aby na przekór zdrowemu rozsądkowi.

22 grudnia, 08:55, Abadon:

Powtórzę jeszcze raz: 'Kto nie dochodzi swoich praw nie ma ich wcale"

Tak Adolf . Dochodź swych praw . Chętnie poczytamy jak stękasz przed sądami cytując opinie , które wykładni prawa nie stanowią .

Te głupie komentarze i ten lejący się tutaj jad, utwierdza mnie w przekonaniu, że koronawirus po zmutowaniu uszkadza ludziom mózgi.

22 grudnia, 08:13, Abadon:

Mamy formalny zakaz przemieszczania się w nowy rok (Dz. U. z 21.12.2020, poz. 2316).

Z pewnością wiecie już Państwo doskonale, że jest on absolutnie niezgodny z art. 52 Konstytucji ("Każdemu zapewnia się wolność poruszania się po terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz wyboru miejsca zamieszkania i pobytu").

Ale przede wszystkim pamiętajcie o jednym. O art. 2 § 1 Kodeksu wykroczeń: Jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia wykroczenia, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.

To jest jedna z podstawowych zasad prawa karnego: jeżeli w dacie czynu i w dacie orzekania obowiązują różne przepisy, stosuje się względniejszy dla sprawcy.

Oraz na potrzeby postępowania przed Sanepidem, o art. 189c Kodeksu postępowania administracyjnego: Jeżeli w czasie wydawania decyzji w sprawie administracyjnej kary pieniężnej obowiązuje ustawa inna niż w czasie naruszenia prawa, w następstwie którego ma być nałożona kara, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest ona względniejsza dla strony.

Nie ma takiej siły, żeby Sąd w sprawie mandatu czy Sanepid w sprawie kary administracyjnej orzekł do godz. 6 rano 1 stycznia.

A po tej dacie nie ma już przepisu.

Dlatego każde postępowanie zainicjowane wskutek nieprzyjęcia przez nas mandatu musi zostać umorzone.

NIE PRZYJMUJEMY MANDATÓW! Koniec, kropka.

Panowie Policjanci, bardzo proszę. Oszczędźcie sobie papierkowej roboty.

Autor: Kancelaria Adwokacka Magdalena Wilk

22 grudnia, 8:21, Gość:

Ta kancelaria to taki adwokat diabła, aby na przekór zdrowemu rozsądkowi.

22 grudnia, 08:55, Abadon:

Powtórzę jeszcze raz: 'Kto nie dochodzi swoich praw nie ma ich wcale"

Nie wszystko daje się zapisać prawami, jest jeszcze zdrowy rozsądek.

Jeżeli ktoś celowo z pełną świadomością wie że może kogoś zarazić i tylko po to wychodzi na zewnątrz, sąd ma obowiązek ukarać.

To czysta hipokryzja czy jest jakaś różnica między zarażeniem się w kościele a na imprezie z przyjaciółmi.W Polsce są równi i równiejsi rydzyki rządzą Polską.

22 grudnia, 08:13, Abadon:

Mamy formalny zakaz przemieszczania się w nowy rok (Dz. U. z 21.12.2020, poz. 2316).

Z pewnością wiecie już Państwo doskonale, że jest on absolutnie niezgodny z art. 52 Konstytucji ("Każdemu zapewnia się wolność poruszania się po terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz wyboru miejsca zamieszkania i pobytu").

Ale przede wszystkim pamiętajcie o jednym. O art. 2 § 1 Kodeksu wykroczeń: Jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia wykroczenia, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.

To jest jedna z podstawowych zasad prawa karnego: jeżeli w dacie czynu i w dacie orzekania obowiązują różne przepisy, stosuje się względniejszy dla sprawcy.

Oraz na potrzeby postępowania przed Sanepidem, o art. 189c Kodeksu postępowania administracyjnego: Jeżeli w czasie wydawania decyzji w sprawie administracyjnej kary pieniężnej obowiązuje ustawa inna niż w czasie naruszenia prawa, w następstwie którego ma być nałożona kara, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest ona względniejsza dla strony.

Nie ma takiej siły, żeby Sąd w sprawie mandatu czy Sanepid w sprawie kary administracyjnej orzekł do godz. 6 rano 1 stycznia.

A po tej dacie nie ma już przepisu.

Dlatego każde postępowanie zainicjowane wskutek nieprzyjęcia przez nas mandatu musi zostać umorzone.

NIE PRZYJMUJEMY MANDATÓW! Koniec, kropka.

Panowie Policjanci, bardzo proszę. Oszczędźcie sobie papierkowej roboty.

Autor: Kancelaria Adwokacka Magdalena Wilk

22 grudnia, 8:21, Gość:

Ta kancelaria to taki adwokat diabła, aby na przekór zdrowemu rozsądkowi.

Powtórzę jeszcze raz: 'Kto nie dochodzi swoich praw nie ma ich wcale"

Mamy formalny zakaz przemieszczania się w nowy rok (Dz. U. z 21.12.2020, poz. 2316).

Z pewnością wiecie już Państwo doskonale, że jest on absolutnie niezgodny z art. 52 Konstytucji ("Każdemu zapewnia się wolność poruszania się po terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz wyboru miejsca zamieszkania i pobytu").

Ale przede wszystkim pamiętajcie o jednym. O art. 2 § 1 Kodeksu wykroczeń: Jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia wykroczenia, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.

To jest jedna z podstawowych zasad prawa karnego: jeżeli w dacie czynu i w dacie orzekania obowiązują różne przepisy, stosuje się względniejszy dla sprawcy.

Oraz na potrzeby postępowania przed Sanepidem, o art. 189c Kodeksu postępowania administracyjnego: Jeżeli w czasie wydawania decyzji w sprawie administracyjnej kary pieniężnej obowiązuje ustawa inna niż w czasie naruszenia prawa, w następstwie którego ma być nałożona kara, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest ona względniejsza dla strony.

Nie ma takiej siły, żeby Sąd w sprawie mandatu czy Sanepid w sprawie kary administracyjnej orzekł do godz. 6 rano 1 stycznia.

A po tej dacie nie ma już przepisu.

Dlatego każde postępowanie zainicjowane wskutek nieprzyjęcia przez nas mandatu musi zostać umorzone.

NIE PRZYJMUJEMY MANDATÓW! Koniec, kropka.

Panowie Policjanci, bardzo proszę. Oszczędźcie sobie papierkowej roboty.

Autor: Kancelaria Adwokacka Magdalena Wilk

21 grudnia, 08:27, Edek:

Rozumiem, że rząd chce dobrze, ale ukarać można tylko osobę winną, czyli popełniającą wykroczenie lub przestępstwo według zapisów prawa. Straszenie ludzi mandatami wystawionymi bez podstawy prawnej oraz - co gorsze - zmuszanie policjantów do nakładania takich mandatów, zakrawa na totalitaryzm. Jest to bardzo wadliwe prawnie.

21 grudnia, 11:21, Gość:

Rozporządzenie jest wystarczającym aktem prawnym.

21 grudnia, 11:28, gość:

Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

21 grudnia, 13:06, Gość:

Ano na takiej że gdyby wprowadzono na podstawie ustawy to dla nas nic by się nie zmieniło nadal siedzielibyśmy w domach.

Natomiast koncerny zagraniczne wydrenowały by z naszego budżetu ogromne pieniądze.

Jakie rozwiązanie jest dla ciebie korzystne ?

21 grudnia, 17:03, gość:

Czekaj czekaj. Jeśli ogłosili by stan klęski to mogliby zakaz wprowadzić. Cieszę się że się z tym zgadzasz. To jest najważniejsze!

Teraz dalej, fakt zagraniczne firmy by zyskały ale polskie tez miałyby ochronę a one nie są tak bogate jak korpo. One potrzebują właśnie pomocy! Nie możesz odmawiać im tego!

21 grudnia, 18:10, Gość:

Polskie firmy otrzymują pomoc, zagraniczne nie i o to chodzi.

22 grudnia, 07:19, gość:

Nieprawda, pracuję w banku, centrala z radością wyciągnęła ręce po kasę.

Co jest nie prawdą ?

21 grudnia, 08:27, Edek:

Rozumiem, że rząd chce dobrze, ale ukarać można tylko osobę winną, czyli popełniającą wykroczenie lub przestępstwo według zapisów prawa. Straszenie ludzi mandatami wystawionymi bez podstawy prawnej oraz - co gorsze - zmuszanie policjantów do nakładania takich mandatów, zakrawa na totalitaryzm. Jest to bardzo wadliwe prawnie.

21 grudnia, 11:21, Gość:

Rozporządzenie jest wystarczającym aktem prawnym.

21 grudnia, 11:28, gość:

Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

21 grudnia, 13:06, Gość:

Ano na takiej że gdyby wprowadzono na podstawie ustawy to dla nas nic by się nie zmieniło nadal siedzielibyśmy w domach.

Natomiast koncerny zagraniczne wydrenowały by z naszego budżetu ogromne pieniądze.

Jakie rozwiązanie jest dla ciebie korzystne ?

21 grudnia, 17:03, gość:

Czekaj czekaj. Jeśli ogłosili by stan klęski to mogliby zakaz wprowadzić. Cieszę się że się z tym zgadzasz. To jest najważniejsze!

Teraz dalej, fakt zagraniczne firmy by zyskały ale polskie tez miałyby ochronę a one nie są tak bogate jak korpo. One potrzebują właśnie pomocy! Nie możesz odmawiać im tego!

21 grudnia, 18:10, Gość:

Polskie firmy otrzymują pomoc, zagraniczne nie i o to chodzi.

Nieprawda, pracuję w banku, centrala z radością wyciągnęła ręce po kasę.