Żeby strzelać z repliki XIX-wiecznego rewolweru, też potrzebne jest zezwolenie?

Stało się to za sprawą bydgoskiego posła Kukiz’ 15, Pawła Skuteckiego. Parlamentarzysta zapytał, czy ktoś wreszcie ureguluje przepisy związane z tzw. bronią czarnoprochową, interesował się też rozstrzygnięciem bydgoskiego przypadku.

Strzelcowi z terenów dawnego Zachemu policja przedstawiła bowiem zarzut nielegalnego posiadania broni palnej. Problem polega na tym, że zgodnie ustawą o broni i amunicji, na egzemplarze wyprodukowane przed 1885 rokiem nie wymaga się pozwolenia...

Przeczytaj także: Mąż - policjant z Torunia zgotował swojej żonie piekło

Jak jednak owe zapisy ustawy interpretuje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji?

„W toku postępowania dopuszczono dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu bronioznawstwa i balistyki, który uczestnicząc w oględzinach zatrzymanej rzeczy wskazał, że na posiadanie tego typu broni, wykorzystywanej do strzelania wymagane jest uzyskanie pozwolenia, jak również pozwolenie jest niezbędne przy zakupie czarnego prochu i kapiszonów. Natomiast w wypadku, gdy broń nie jest eksploatowana strzelaniem, samo posiadanie repliki broni czarnoprochowej nie wymaga pozwolenia. Osoba strzelająca z tej broni stwarzała realne zagrożenie dla życia i zdrowia osób, a energia kinetyczna strzelającego pocisku z tej broni niewiele ustępuje energii kinetycznej pocisku strzelanego ze współczesnej broni służbowej policjanta typu Walter” - czytamy w odpowiedzi MSWiA na interpelację posła.

Paweł Skutecki uważa, że zapisy w ustawie o broni i amunicji są nieprecyzyjne - właśnie w aspekcie posiadania broni czarnoprochowej. - To jeden z przykładów schizofrenii polskiego prawa, którą należy jak najszybciej zlikwidować - dodaje poseł.