Mamy drakę o trasę średnicową w Toruniu

W dniu 26.11.2014 o 19:40, marko1 napisał:

trasa średnicowa do poprawki

Nie wiem kto projektuje  nieprzemyślane rozwiazania w Toruniu.

1.!!!  ŚCIEŻKA rowerowa na środku ruchliwego skrzyzowania CZERWONA Droga - CHełmińska na światłach ze skrętem w lewo w pasie przed samochodami.  -- jest po to aby było więcej nieszczęsliwych wypadków !!!

2. światła  na tym samym skrzyżowaniu są przewidziane tylko dla sportowców. Człowiek sprawny, idący normalnym krokiem nie jest wstanie pokonać skrzyzowania na zielonym !!!

3. Krawężniki zakończone bardzo ostrymi kątami przy wjazdach na miejsca parkingowe np. Ul. Mickiewicza przy ZUS. w innych miejscach również.

4. Skrzyżowanie Polna - Grudziądzka ! Jeżeliby trochę przeorganizować kierunki jazdy - likwiduje się korki.

Jadąc Polną  w kierunku Jar-u , na Grudziądzkiej są 3 pasy ruchu -2 skręt w lewo , w kierunku miasta (nie wykorzystane) i 

1-skręt w prawo na Gdańsk i jazda prosto (zakorkowany) !!!

Wystarczyłoby  ze środkowego pasa umożliwić jazdę prosto z możliwością skrętu w lewo.

5. Problem zawracania - Nalezałoby wprowadzić więcej takich rozwiązań jak na skrzyżowaniu Matejki i Bema .

Moje pobożne życzenie aby ktoś to przeczytał i może zechciał zainteresować się  aby było nam wszystkim łatwiej, bezpieczniej i piękniej.

Jak na razie nikogo nie obrażałem ale to ja jestem tym czereśniakiem, ale wolę być czereśniakiem niż osobą obrażającą innych czy zniżającą się do takiego poziomu. Mam inne zdanie i nie wstydzę się tego, będę wyrażał swoje opinie i nie ugnę się pod naporem krzykaczy bo krzyk nie jest argumentem tylko oznaką słabośći. Na ulicy Świętopełka powstanie skrót do Średnicówki i ruch jaki na niej powstanie nie jest tylko sprawą mieszkańców bloku nr 38 zapewniam. Prawoskręt nie pozwoli dojechać do garaży, więc jest potrzeba zastanowienia się czy to jest dobre rozwiązanie. Podnoszony był też problem dzieci i przejścia dla pieszych należało by przejżeć statystyki ile osób zginęło na kładkach które są bezkolizyjne a ile na zwykłych przejściach dla pieszych.

W dniu 27.11.2014 o 12:09, jajakobyły napisał:

 Kładkę wymyślił Zaleski z Kalinowskim. Przejście na wysokosci Małachowskiego - bo oto panu chodzi - jest tymczasowe i do celowo - po oddaniu II etapu - będzie zlikwidowane. A jak nie pasuje, są inne osiedla na których też można mieszkać. A o sprawę bezpieczeństwa ludzi mieszkających na Dębówce, to już pan Kowalski troszczył się 4 lata temu przy okazji protestów ws. średnicowej, mówiąc (cytuje z pamięci) "będa miały bezpieczniejsze przejście, a nie przez bagna." A lokalny układ drogowy można było poprawić w inny sposób, ale Zaleski z Kalinowskim i Stasiakową skutecznie to udaremnili.  

Ale ponieważ tych 'innych sposobow' już nie ma, to można próbować go usprawnić, albo dalej klepać banały, tak jak pan. Mógłbym dalej prowadzić dyskusję w stylu 'niech pan zmieni osiedle' ale dyskusja na tym poziomie mnie nie bawi, zresztą nie widze powodów i sposobu żeby do czegokkolwiek pana przekonywać- myślę że nie będę musiał się nigdzie przenosić, a rozwiązanie z prawoskrętem wydaje się mieć spore poparcie i myślę że dojdzie do jego realizacji, zatem szkoda moich nerwów na debaty z nierozgarniętymi ludźmi którzy najpierw kupują mieszkania przy planowanej trasie a potem blokują wszystko wkoło bo im sie wydawało że przez nastepne 30 lat będa im do snu kumkać żabki ze stawu a oni sami będą mieli ładny widoczek z okna. Bez odbioru. 

Kładkę wymyślił Zaleski z Kalinowskim. Przejście na wysokosci Małachowskiego - bo oto panu chodzi - jest tymczasowe i do celowo - po oddaniu II etapu - będzie zlikwidowane. A jak nie pasuje, są inne osiedla na których też można mieszkać. A o sprawę bezpieczeństwa ludzi mieszkających na Dębówce, to już pan Kowalski troszczył się 4 lata temu przy okazji protestów ws. średnicowej, mówiąc (cytuje z pamięci) "będa miały bezpieczniejsze przejście, a nie przez bagna." A lokalny układ drogowy można było poprawić w inny sposób, ale Zaleski z Kalinowskim i Stasiakową skutecznie to udaremnili.

W dniu 27.11.2014 o 07:17, jajakobyły napisał:

Jeżeli w projektach i planach jest, że Świetopełka nie ma połączenia ze średnicową to nie byłoby przeciwników. Ale pan Kowalski lubi robić sąsiadom niespodzianki. A może ma pan garaż po drugiej stronie i kładka będzie niewygodna? A jeżeli panu jest tak źle z brakiem połaczenia ze średnicową, to proszę się przenieść  na inne osiedle.

Bzdura- było sporo przeciwników, których jedynym argumentem było 'nie chcemy zeby to było pod naszymi oknami'. Zastanawiające że mimo to zdecydowali sie tam mieszkać. Nie mam garażu i sam nie byłem entuzjasta srednicówki w tej postaci- niemniej skoro juz jest to chciałbym żeby przynajmniej w jakims stopniu poprawiła lokalny układ drogowy i umożliwiała wjazd na osiedle i wyjazd z niego. Kładka to idiotyzm do potęgi, biorąc pod uwage ilu rowerzystów z Debowej Góry tamtedy jeździ (równiez dzieci- podobno sie o nie Panstwo bardzo troszczycie)- powinno być normalne przejście dla pieszych, tak jak na innych odcinkach (choc miasto długo kłamało że nie pozwalają na to przepisy). A argumenty typu 'prosze sie przenieść na inne osiedle' prosze sobie zachować na gardłowanie na spotkaniach i polemiki z innymi pieniaczami.  

W dniu 26.11.2014 o 21:03, hobbes napisał:

Jak na razie to na spotkaniu było może ze dwóch gardłujących przeciwników prawoskrętu o aparycji czereśniaków, więc jak na razie mowimy o sytuacji w ktorej mieszkańcy jednego bloku próbują blokować pomysł poprawienia średnicówki żeby w czymś mieszkańcom osiedla pomogła, zamiast tylko odgradzac od reszty świata. No a skoro tak tutaj źle to po co kupowali mieszkania tuz obok planowanej drogi? Planow się nie chciało czytać? 

Jeżeli w projektach i planach jest, że Świetopełka nie ma połączenia ze średnicową to nie byłoby przeciwników. Ale pan Kowalski lubi robić sąsiadom niespodzianki. A może ma pan garaż po drugiej stronie i kładka będzie niewygodna? A jeżeli panu jest tak źle z brakiem połaczenia ze średnicową, to proszę się przenieść  na inne osiedle.

W dniu 26.11.2014 o 20:06, jajakobyły napisał:

Widziałeś projekt średnicowej, tam od początku nie było połączenia ze Świętopełka. A panu Kowalskiemu wszystko przeszkadza. Może niech on sam się przeniesie w inne miejsce.

Jak na razie to na spotkaniu było może ze dwóch gardłujących przeciwników prawoskrętu o aparycji czereśniaków, więc jak na razie mowimy o sytuacji w ktorej mieszkańcy jednego bloku próbują blokować pomysł poprawienia średnicówki żeby w czymś mieszkańcom osiedla pomogła, zamiast tylko odgradzac od reszty świata. No a skoro tak tutaj źle to po co kupowali mieszkania tuz obok planowanej drogi? Planow się nie chciało czytać? 

W dniu 26.11.2014 o 19:40, marko1 napisał:

trasa średnicowa do poprawki

Tak, powinna być w innym miejscu - przebiegać śladem ulicy Polnej. Z resztą sam Zaleski powiedział niedawno, że nie widzi potrzeby kontynuowania jej na zachód, połączenie z DK80, skoro będzie połączenie średnicowej z Szosą Chełmińska i Bema. To mu wystarczy. Odcinek od Szosy Chełmińskiej do Szosy Okrężnej i dalej do DK80, ten koło kościoła panów redemptorystów NIE BĘDZIE W OGÓLE KONTYNUOWANY.

W dniu 26.11.2014 o 15:37, hobbes napisał:

Prawoskręt oczywiście powinien być, inaczej średnicówka tylko odgrodzi osiedle zamiast cokolwiek mieszkańcom ułatwić. Nie przejmować się demagogami którzy najpierw kupili mieszkania przy planowanej trasie a teraz innych by chcieli 'uszczęśliwić'.

Widziałeś projekt średnicowej, tam od początku nie było połączenia ze Świętopełka. A panu Kowalskiemu wszystko przeszkadza. Może niech on sam się przeniesie w inne miejsce.

trasa średnicowa do poprawki

W dniu 26.11.2014 o 19:09, jajakobyły napisał:

Tam nie przewidziano żadnego przejścia dla pieszych tylko kładkę. A gdzie był pan Kowalski, jak cztery lata temu były pseudo-konsultacje ws. średnicowej, bo ja go tam nie widziałem. Wtedy trzeba było podnosić larum. A komu zależy na połączeniu ul.Świętopełka ze średnicową, bo na pewno nie mieszkańcom bloku przy Świętopełka 38, sąsiadom pana Kowalskiego. A kto był na spotkaniu zorganizowanym przez pana Kowalskiego, i którzy krzyczeli, żeby połączenie tam było - ludzie, którzy nie mieszkają w pobliżu tylko w głębi osiedla i garaże mają po drugiej stronie średnicowej. Skrzyżowania dla tych którzy mają tam garaże nie będzie, może tylko wyjazd w kierunku ul. Grudziądzkiej.

Ale będzie prawoskręt dla wyjeżdżających ze Świętopełka w kierunku Rubinkowa, oraz prawoskręt dla skręcających w osiedle ze średnicówki bez lewoskrętu z Grudziądzkiej i kręcenia przez Jeśmanowicza- i o to chodzi. A na spotkaniu też byłem i jakos nikt na czole karteczek z adresem nie miał- oczywiście mozna się burzyć że interesy mieszkańców jednego bloku sa mniej ważne niż interesy reszty osiedla, ale nikt nikomu nie kazał kupować mieszkań przy planowanej trasie. 

W dniu 26.11.2014 o 16:01, Magda napisał:

Jak zwykle wszyscy troszczą się o bezpieczeństwo dzieci... już widzę jak te dzieci drałują z rowerami przez kładkę do szkoły, a za nimi ich mamusie z młodszym rodzeństwem w wózkach. Kładka w środku miasta to jakaś paranoja, tylko normalne przejście!A dojazd powinien być, inaczej ze Świętopełka nie można normalnie wyjechać na Rubinkowo jak tylko jakimś dziwnym objazdem.

Tam nie przewidziano żadnego przejścia dla pieszych tylko kładkę. A gdzie był pan Kowalski, jak cztery lata temu były pseudo-konsultacje ws. średnicowej, bo ja go tam nie widziałem. Wtedy trzeba było podnosić larum. A komu zależy na połączeniu ul.Świętopełka ze średnicową, bo na pewno nie mieszkańcom bloku przy Świętopełka 38, sąsiadom pana Kowalskiego. A kto był na spotkaniu zorganizowanym przez pana Kowalskiego, i którzy krzyczeli, żeby połączenie tam było - ludzie, którzy nie mieszkają w pobliżu tylko w głębi osiedla i garaże mają po drugiej stronie średnicowej.

Skrzyżowania dla tych którzy mają tam garaże nie będzie, może tylko wyjazd w kierunku ul. Grudziądzkiej.

Jak zwykle wszyscy troszczą się o bezpieczeństwo dzieci... już widzę jak te dzieci drałują z rowerami przez kładkę do szkoły, a za nimi ich mamusie z młodszym rodzeństwem w wózkach. Kładka w środku miasta to jakaś paranoja, tylko normalne przejście!

A dojazd powinien być, inaczej ze Świętopełka nie można normalnie wyjechać na Rubinkowo jak tylko jakimś dziwnym objazdem.

Prawoskręt oczywiście powinien być, inaczej średnicówka tylko odgrodzi osiedle zamiast cokolwiek mieszkańcom ułatwić. Nie przejmować się demagogami którzy najpierw kupili mieszkania przy planowanej trasie a teraz innych by chcieli 'uszczęśliwić'.