https://pomorska.pl
reklama
MKTG SR - pasek na kartach artykułów

Pakość. Radni podjęli decyzję: referendum nie będzie

Dariusz Nawrocki
Głosowanie. Trzeci od lewej smutny Ryszard Kuflewicz. Jego projekt nie spotkał się z przychylnością radnych.
Głosowanie. Trzeci od lewej smutny Ryszard Kuflewicz. Jego projekt nie spotkał się z przychylnością radnych. Fot. Dariusz Nawrocki
Pakoscy radni zdecydowali, że nie będzie referendum w sprawie wprowadzenia podatku śmieciowego.

Z inicjatywą rozpisania referendum w tej sprawie wyszli dwaj radni: Ryszard Kuflewicz i Marcin Nieznalski. Uznali bowiem, że zmiana przepisów jest konieczna, by w gminie wreszcie zaczął panować porządek.

- Kiedy oddamy głos w referendum na tak, sprzedamy rynek śmieciowy jako całość jednemu kompetentnemu, spełniającemu europejskie normy operatorowi, który w zamian zaoferuje nam dużo korzystniejsze niż dziś warunki, a niewykluczone, że niższe niż dotąd ceny - tłumaczył na sesji Ryszard Kuflewicz.

Przekonywał również, że z rowów, trawników i lasów znikną śmieci, gdyż nikomu nie będzie się ich opłacało tam zostawiać. Za sprzątanie całości będzie bowiem odpowiadała firma, która wygra przetarg.

Za mało konkretów

Większość radnych zarzucała inicjatorom, iż nie potrafią wskazać, jak wysoki podatek będzie musiał płacić każdy mieszkaniec gminy.

- Mamy za mało konkretów - mówił radny Jerzy Joachimiak. Podobnego zdania był również radny Józef Siembab: - Nie wiemy, czy po wprowadzeniu zmian mieszkańcy będą płacić więcej czy mniej.

Obecna na sesji Barbara Białecka, sołtys Dziarnowa, również narzekała na brak informacji dotyczących plusów i minusów związanych z wprowadzeniem podatku śmieciowego.

Maciej Wojtysiak, szef Przedsiębiorstwa Usług Gminnych, przekonywał, że właściciele domków jednorodzinnych po wprowadzeniu podatku śmieciowego będą płacić więcej niż dotąd.

Przewodniczący Rady Miejskiej Tadeusz Grupa wyrażał obawy co do ściągalności podatku śmieciowego: - Kto przy dzisiejszej biedzie będzie w stanie wyegzekwować ten podatek? - pytał.

Natomiast burmistrz Wiesław Kończal przekonywał, że wiosna 2009 roku to nie czas na wprowadzanie nowych regulacji. - Sejm pracuje nad ustawą, która ureguluje kwestie gospodarowania odpadami komunalnymi w całej Polsce. Poczekajmy - zachęcał.

Głosowanie

Przed głosowaniem Ryszard Kuflewicz przypominał radnym, iż głosują nie za lub przeciw podatkowi, ale za lub przeciw referendum.

- Dajmy ludziom się wypowiedzieć - przekonywał.

Ostatecznie uchwała została odrzucona. Za referendum głosowało dwóch radnych, pięciu wstrzymało się od głosu, a ośmiu było przeciwnych.

Komentarze 28

Komentowanie zostało tymczasowo wyłączone.

Podaj powód zgłoszenia

G
Gość
W dniu 27.04.2009 o 09:09, Gość napisał:

A co to za firma w tym śmieciach upatrzyło sobie złoty interes i musi wygrać ?



przecież to proste, firma która wygra przetarg ogłoszony przez gminę a nasz burmistrz ma wielkie doświadczenie w organizowaniu uczciwych, obiektywnych w trosce o interes gminy - przetargów
e
eska
Gołąb, popieram w 100%.
j
jamon
Gołąb, a jak inaczej nazwiesz system panujący w Niemczech jak nie podatek śmieciowy? Przecież to to samo. Chodzi tylko o sposób funkcjonowania. Ja jednak widzę pewne przeszkody, które u nas mogą sprawić, że podatek w taki sposób jak w Niemczech funkcjonować raczej nie może. Mieszkańcy osiedli wrzucają śmieci to kontenerów i nikt nie jest w stanie policzyć, że mieszkaniec spod "piątki" wrzucił o 30l więcej niż mieszkaniec spod "piętnastki". Myślę, że gdyby uśrednić wysokość kosztu wywozu śmieci na mieszkańca to byłoby to sprawiedliwe.
G
Gość
Za sprzątanie całości będzie bowiem odpowiadała firma, która wygra przetarg.

A co to za firma w tym śmieciach upatrzyło sobie złoty interes i musi wygrać ?
~gołąb~
PanKuflewiz może i ma dobre chęci ale nie ma konkretów które mógłby przedstawić radzie. Mnie referendum jest niepotrzebne jeśli nie wiem co i jak ma funkcjonować. Nie ma sensu wydawać publicznych pieniędzy na referendum jeśłi wpierw nie przeprowadzi się kampanii która uświadomi o co w tym podatku chodzi. Pan Kuflewicz powołuje się na kraje w których funkcjonuje "podobna" zasada. Chciałbym wiedzieć natomiast dlaczego neguje rozwiązanie, które funkcjonuje np. W Niemczech. Od wielu lat jeżdże do Niemiec i tam problem został rozwiązany lecz nie kwotą lecz przypisaną do mieszkańca konkretną ilością 60L śmieci na każdego jednego mieszkańca miasta. W ten sposób na rodzinę 3 osobową wypada 180L itd. Gdy ktoś produkuje więcej śmieci-bo przecież może tak być to po prostu płaci więcej i już. Dodatkowo wprowadzony jest ścisły recykling i jeśli ktoś robi w pojemniku zbiórkę wszystkiego (plastiki, szkło i pozostałe odpady, itd.) to firma wyworzaca śmieci ma prawo odmówić odebrania pojemników ale obciążenie nadal będzie zgodnie z ilością osób. W ten sposób każdy musi segregowac śmieci. Ciekawe jak Pan Kuflewicz rozwiązał problem segregacji - w końcu jeśli ja zapłacę te 6zł za śmieci to mnie już g... obchodzi jakie to śmieci będą a segregacja rozumię że jest wpisana w podatek i na wysypisku będzie to posegregowane-w końcu dlaczego ja mam to robić skoro płacę za to podatek-takie jest podejście wielu podatników-ja płącę ja WYMAGAM! Z drugiej strony ciekawe co by się stało gdybym ja co miesiąc miał po 1 tonie śmieci- płaciłbym nadal podatek 6 zł?-super złoty interes dla mnie, tylko firma wyworząca pójdzie z torbami-ale przeciez to nie moja sprawa! To są tylko dwie kwestie które w żaden sposób nie zostały poruszone a gdzie tu zabierać się za referendum-o czym się pytam? Po prostu nie ma konkretów. Poza tym uważam roziwązanie zachodnich sąsiadów za dobre-oni uczyli się na włąsnych błędach a gdybyśmy my z tego skorzystali oszczędzilibyśmy sobie kłopotów. Jeśli ktoś uważa że korzystanie z rozwiązań już gotowych od innych jest złe to jest po prostu zacofany a przez takie myślenie będziemy długo żyli w średniowieczu a nie w XXI wieku!!!

Jest potrzeba ujednolicenia systemu wywozu śmieci ich utylizacji i segregacji, ale do tego potrzeba znacznie więcej rozwiazań i wiąże się to z wieloma rzeczami a nie tylko podatkiem i ściąganiem od ludzi pieniędzy. Jest cała masa spraw które się z tym wiążą-ale tego Pan Kuflewicz po prostu nie wiem bo w tym temacie nie "siedzi" i z jednej strony trudno mu się dziwic, ale z drugiej strony trzeba się przygotować żeby coś wprowadzić a nie rzucać tylko hasła a tak to niestety wyglądało-jak to mówili taki trochę słomiany zapał bez konkretów tylko hasło-dla mnie to polityka w najczystszej formie! Dopóki nie będzie to ujednolicone to nadal będą podrzutki i wyrzucanie śmieci na rowy i inne miejsca na które Pan Kuflewicz się tak bardzo powołuje.
c
ciotka
W dniu 26.04.2009 o 23:17, aaaaa! wiem! napisał:

uwalili uchwałę aby PUG doił gminę i kręcił lody



udławią się, jeszcze trochę
a
aaaaa! wiem!
uwalili uchwałę aby PUG doił gminę i kręcił lody
j
jamon
W dniu 26.04.2009 o 20:40, BASIA napisał:

Konkretnie to chodzi mi o ten wpis. Nie uważasz ,że nazywanie "matołami" ludzi których wybraliśmy naszymi radnymi tylko dlatego,że głosowali przeciw referendum to przesada? I to czy jestem za ,czy przeciw nie ma tu nic do rzeczy.Według wyliczeń pana Kuflewicza płaciłabym mniej podatku śmieciowego niż teraz.Tylko, czy to rozwiąże problem? Przecież w Pakości jest PUG,który wygrał przetarg na utrzymanie porządku na terenie miasta,więc może po prostu należałoby tylko dopilnować aby wywiązywali się ze swoich obowiązków. Proste???



Basiu, to że tak, a nie inaczej się wyraziłem to wynik mojej frustracji większością decyzji jakie podejmują nasi radni. Nie chodzi tu tylko o ten pojedynczy przypadek. On mnie tylko utwierdza w moim przekonaniu. A jeśli chodzi o PUG to mam nadzieję, że to tylko żarty co napisałaś...
z
ziom
W dniu 26.04.2009 o 20:40, BASIA napisał:

Konkretnie to chodzi mi o ten wpis. Nie uważasz ,że nazywanie "matołami" ludzi których wybraliśmy naszymi radnymi tylko dlatego,że głosowali przeciw referendum to przesada? I to czy jestem za ,czy przeciw nie ma tu nic do rzeczy.Według wyliczeń pana Kuflewicza płaciłabym mniej podatku śmieciowego niż teraz.Tylko, czy to rozwiąże problem? Przecież w Pakości jest PUG,który wygrał przetarg na utrzymanie porządku na terenie miasta,więc może po prostu należałoby tylko dopilnować aby wywiązywali się ze swoich obowiązków. Proste???



7 lat temu Basiu, Sanitrans sprzątał Pakość za 75.000 złotych, teraz wspomniany przez ciebie PUG robi to za 150.000 złotych a nawet więcej. Czy Pakość przez te lata rozrosła się dwa razy, więc coś tutaj się kręci, ~ktoś~ to zauważył że lobbowany ostatnio PUG poczuł się zagrożony i boją się kogoś nowoczesnego, tańszego, sprawniejszego i ten ~ktoś~ bardzo dobrze wie jak "zmanipulować choćby poprzez uwarunkowania".
B
BASIA
W dniu 25.04.2009 o 15:48, jamon napisał:

Zdecydowanie popieram Gościa i właściwie to w pierwszej kolejności powinienem wcześniej napisać. W każdym bądź razie nie zmienia to faktu, że nasi radni nie licząc 2, 3 wyjątków to stado matołów... Za mocno powiedziane? Wcale nie...


Konkretnie to chodzi mi o ten wpis. Nie uważasz ,że nazywanie "matołami" ludzi których wybraliśmy naszymi radnymi tylko dlatego,że głosowali przeciw referendum to przesada? I to czy jestem za ,czy przeciw nie ma tu nic do rzeczy.Według wyliczeń pana Kuflewicza płaciłabym mniej podatku śmieciowego niż teraz.Tylko, czy to rozwiąże problem? Przecież w Pakości jest PUG,który wygrał przetarg na utrzymanie porządku na terenie miasta,więc może po prostu należałoby tylko dopilnować aby wywiązywali się ze swoich obowiązków. Proste???
G
Gość
Nie ma, jak proste czytelne wyjaśnienie
j
jamon
W dniu 25.04.2009 o 19:11, ciotka napisał:

jest jeden podstawowy: Pakoszczaki w referendum by okazali się mądrzejsi od fanklubu burmistrza



Heheh i o to właśnie chodzi
c
ciotka
W dniu 25.04.2009 o 19:03, jamon napisał:

Trochę zdrowego rozsądku!!! Przecież nie o to chodzi kto coś powiedział tylko, o to czym się kieruje! Skoro tak piszesz Basiu, rozumiem, że też masz jakieś konkretne powody aby referendum się nie odbyło. Proszę, niech ktoś poda CHOCIAŻ 1 POWÓD, dla którego referendum nie powinno się odbyć...



jest jeden podstawowy: Pakoszczaki w referendum by okazali się mądrzejsi od fanklubu burmistrza
c
ciotka
jak pamiętam, to pan Grupa i Joachimiak też nie był taki troskliwy przy prywatyzowaniu opieki medycznej w Pakości, dla mnie teraz głosowali przeciw Kuflewiczowi i mieli gdzieś interes gminy
j
jamon
W dniu 25.04.2009 o 17:14, BASIA napisał:

No i teraz wynika że wszyscy, którzy myślą inaczej niż Kuflewicz to matoły.Gratuluję takiego elektoratu !!!!!!!!!!!!!!!!!!



Trochę zdrowego rozsądku!!! Przecież nie o to chodzi kto coś powiedział tylko, o to czym się kieruje! Skoro tak piszesz Basiu, rozumiem, że też masz jakieś konkretne powody aby referendum się nie odbyło. Proszę, niech ktoś poda CHOCIAŻ 1 POWÓD, dla którego referendum nie powinno się odbyć...
Wróć na pomorska.pl Gazeta Pomorska