Urzędnicy powinni płacić za popełnione błędy. Dotąd żaden nie zapłacił ani grosza

Od dawna wszyscy wiedzą, że w Polsce, np. praca na dobrej posadzie jest praktycznie tylko "po układzie". Koronnym przykładem tej sytuacji są właśnie urzędy i wszelkie instytucje sektora państwowo-administracyjnego. Pracują tam często osoby bez kwalifikacji na dane stanowisko, a dobrze przygotowani do takiego etatu, muszą niestety pogodzić się z bezrobociem, tylko dlatego, że nie mają nikogo, kto by mógł ich "popchnąć" Zatem nie ma się co dziwić, że tacy urzędnicy nie ponoszą żadnych sankcji, a do tego mogą praktycznie siedzieć "na stołku" do emerytury i śmiać się z petentów, bo nikt im nic nie zrobi i nikt ich z posady nie ruszy. Wystarczy obejrzeć chociażby "Sprawę dla reportera" lub inne podobne programy, które ukazują wręcz parodie i absurdy wieloletnich zmagań pomiędzy urzędnikiem, a petentem. Są wyroki sądów, są postanowienia wyższych instancji itd. Nic nie pomoże.

               Najbardziej mnie śmieszą oświadczenia majątkowe urzędników, co mnie obchodzi jego prywatna kasa, ja jako podatnik chciałbym na koniec roku przeczytać ile i kto otrzymał premię nagrodę w urzędzie państwowym i za co?. To są moje pieniądze nie chcę zaglądać do cudzej kieszeni, ja chcę mieć wiedzę, co dzieje się z podatnika kasą.

Najpierw powinno powstać dobre, jasne  prawo - ustawy i rozporządzenia, a następnie urzędnik mógłby odpowiadać. 

Powinni, powinni, ale nie nasze doczekanie  :angry:

przypomniała mi sie sprawa z interwencji jak przez zaniedbania urzędnika Drugiegi Us Z Bydgoszczy i Izby Skarbowej żona biznesmena pod jego nieobecność zamknęła spółkę. facet wrócił do ''niczego''..Izba Skarbowa umywa ręce ...wejdżcie na fb profil interwencji polsatu..polecam

W dniu 28.09.2013 o 07:53, gość napisał:

nieznajomość prawa szkodzi . Tylko jakoś tak w Polsce szkodzi tylko jednemu. bo jak chlop wyciął drzewa nad swoim rowem melioracyjnym , to dostal milionowa kare , bo takie jest prawo . I nikt nie pytał , czy on z1 ha jest w stanie wogole zapłacić cokolwiek . Mówiono : twarde prawo , ale prawo .Jak urzedas się rypnie , to : a jest tylko człowiekem ( toznaczy , że ten rolnik nim nie jest ? ) , a ma tylko pensję ( ten rolnik nawet stalej pensji nie ma ) , a nikt nie bedzie chcial pracować w urzedach ( przy bezrobociu w kraju ?  28 % ) .itd.  proste .  Jak urzędas wydal decyzję , a obywatel się odwołal , to : albo urzędas przyjmuje argumenty obywatela i zmienia decyzję , albo utrzymuje swoją w mocy. I jeśli obywatel wygra sprawę przed sądem , to urzedas bezwzględnie ! wylatuje z urzedu , 2/ panstwo wypłaca odzkodowanie , ale potem ściąga je z urzedasa nawet przez 5 pokoleń . Tak jak to mówqiono w prypadku tego rolnika : jego nienarodzone ziecimają już dlug od urodzenia do śmierci jeśli się nie wyrzekną rodziców.Twarde prawo ale prawo .A tak , to urzedas brnie przez wszystkie instancje , odwołuje się , naraza na koszty sadowe ,ekspertryzy , zajmuje czas sądom , my mu płacimy za to , żeby sie z nami spieral sądzie ( ma przeciez pensyjkę niamałą  z naszych podatków ) , zatrudnia sobie zastepstwo procesowe , bo ma na uslugach radcę prawnego . A obywatel jest sam jak palec ew doopie. Jak obywatel się odwoła , a urzedas jest pewny swoich racji , niech urzedas to wykaże przed sądem , ale jak przegra niech ponosi takie sam e konsekwencje jakie poniosi druga strona w wypadku przegranej.

Proszę się nie łudzić, pod rządami bandy thuzka - Polska to kraj urzędniczego bezprawia. Taki pseudo policjant czy inni skorumpowani prokuratorzy czy sędziowie, potrafią bezczelnie gnoić każdego, kto raczy spojrzeć im na te ich parszywe i lepkie łapy. O innych kundlach urzędniczych, to już nawet szkoda pisać. Rasowy URZĘDNIK (tacy też jeszcze są)  dobrze rozumie, że jego etat to SŁUŻBA dla tych, którzy go utrzymują. Jednak demoralizacja w Polsce i szerzej w tej bolszewickiej Jewropie, jest tak daleko posunięta, że raczej bez rewolucji tu się nie obędzie. 

Mnie interesuje ten akapit: " W lipcu tego roku do Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe wpłynęło pismo z wydziału zwalczania przestępczości ekonomicznej CBŚ. Wniosek dotyczy podejrzenia popełnienia przestępstwa przez byłego wojewodę i prezydenta Bydgoszczy." Koniec cytatu. O kogo z nazwiska i imienia tu chodzi ? Czy to jest jedna osoba czy dwie? Pani Redaktor, rzetelność dziennikarska wymaga, aby te dane tu podać. Wszak osoba (y) na takich stanowiskach, to funkcjonariusze publiczni. NA UTRZYMANIU bezczelnie OKRADANYCH PODATNIKÓW. Trzeba to napisać, aby rozwiać wszelkie, ewentualnie krzywdzące spekulacje.

nieznajomość prawa szkodzi . Tylko jakoś tak w Polsce szkodzi tylko jednemu. bo jak chlop wyciął drzewa nad swoim rowem melioracyjnym , to dostal milionowa kare , bo takie jest prawo . I nikt nie pytał , czy on z1 ha jest w stanie wogole zapłacić cokolwiek . Mówiono : twarde prawo , ale prawo .

Jak urzedas się rypnie , to : a jest tylko człowiekem ( toznaczy , że ten rolnik nim nie jest ? ) , a ma tylko pensję ( ten rolnik nawet stalej pensji nie ma ) , a nikt nie bedzie chcial pracować w urzedach ( przy bezrobociu w kraju ?  28 % ) .itd. 

 proste . 

 Jak urzędas wydal decyzję , a obywatel się odwołal , to : albo urzędas przyjmuje argumenty obywatela i zmienia decyzję , albo utrzymuje swoją w mocy. I jeśli obywatel wygra sprawę przed sądem , to urzedas bezwzględnie ! wylatuje z urzedu , 2/ panstwo wypłaca odzkodowanie , ale potem ściąga je z urzedasa nawet przez 5 pokoleń . Tak jak to mówqiono w prypadku tego rolnika : jego nienarodzone ziecimają już dlug od urodzenia do śmierci jeśli się nie wyrzekną rodziców.

Twarde prawo ale prawo .

A tak , to urzedas brnie przez wszystkie instancje , odwołuje się , naraza na koszty sadowe ,ekspertryzy , zajmuje czas sądom , my mu płacimy za to , żeby sie z nami spieral sądzie ( ma przeciez pensyjkę niamałą  z naszych podatków ) , zatrudnia sobie zastepstwo procesowe , bo ma na uslugach radcę prawnego . A obywatel jest sam jak palec ew doopie. 

Jak obywatel się odwoła , a urzedas jest pewny swoich racji , niech urzedas to wykaże przed sądem , ale jak przegra niech ponosi takie sam e konsekwencje jakie poniosi druga strona w wypadku przegranej.

nieznajomość prawa szkodzi . Tylko jakoś tak w Polsce szkodzi tylko jednemu. bo jak chlop wyciął drzewa nad swoim rowem melioracyjnym , to dostal milionowa kare , bo takie jest prawo . I nikt nie pytał , czy on z1 ha jest w stanie wogole zapłacić cokolwiek . Mówiono : twarde prawo , ale prawo .

Jak urzedas się rypnie , to : a jest tylko człowiekem ( toznaczy , że ten rolnik nim nie jest ? ) , a ma tylko pensję ( ten rolnik nawet stalej pensji nie ma ) , a nikt nie bedzie chcial pracować w urzedach ( przy bezrobociu w kraju ?  28 % ) .itd. 

 proste . 

 Jak urzędas wydal decyzję , a obywatel się odwołal , to : albo urzędas przyjmuje argumenty obywatela i zmienia decyzję , albo utrzymuje swoją w mocy. I jeśli obywatel wygra sprawę przed sądem , to urzedas bezwzględnie ! wylatuje z urzedu , 2/ panstwo wypłaca odzkodowanie , ale potem ściąga je z urzedasa nawet przez 5 pokoleń . Tak jak to mówqiono w prypadku tego rolnika : jego nienarodzone ziecimają już dlug od urodzenia do śmierci jeśli się nie wyrzekną rodziców.

Twarde prawo ale prawo .

A tak , to urzedas brnie przez wszystkie instancje , odwołuje się , naraza na koszty sadowe ,ekspertryzy , zajmuje czas sądom , my mu płacimy za to , żeby sie z nami spieral sądzie ( ma przeciez pensyjkę niamałą  z naszych podatków ) , zatrudnia sobie zastepstwo procesowe , bo ma na uslugach radcę prawnego . A obywatel jest sam jak palec ew doopie. 

Jak obywatel się odwoła , a urzedas jest pewny swoich racji , niech urzedas to wykaże przed sądem , ale jak przegra niech ponosi takie sam e konsekwencje jakie poniosi druga strona w wypadku przegranej.