Po decyzji sądu w sprawie tamy w Siarzewie wzbierają fale poparcia i krytyki

Zobacz wideo: Szacunek zbiorów zbóż, warzyw i owoców w 2021 roku

Decyzją ministra Michała Kurtyki postępowanie miało od nowa rozpocząć się w Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Bydgoszczy (RDOŚ), ale – jak nam wyjaśniła Anna Gondek, rzecznik prasowa RDOŚ – sprawa trafiła ponownie do Ministerstwa Klimatu. Od siebie dodajmy, że 26 października nowym szefem tego resortu w ramach rekonstrukcji rządu została Anna Moskwa, która w latach 2017 - 2020 była podsekretarzem stanu w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej.

Decyzję ministra Kurtyki zaskarżyło do sądu Państwowe Gospodarstwo Wodne „Wody Polskie”, które jest inwestorem budowy zapory w Siarzewie.

Władze samorządowe województwa kujawsko-pomorskiego widzą w budowie „Siarzewa” same pozytywy, a zatem są zadowolone z orzeczenia sądu, ekolodzy przeciwnie.

Na niedawnej konferencji w Ciechocinku burmistrz tego uzdrowiskowego miasta Leszek Dzierżewicz powiedział, że będzie wspierał działania, by doprowadzić do wydania pozwolenia na realizację tej bardzo ważnej inwestycji. Wspiera ją także Związek Gmin Ziemi Kujawskiej z siedzibą w Aleksandrowie Kujawskim, który kilka lat temu zebrał 100 tys. podpisów poparcia pod petycją o konieczności budowy.

- Dla nas to bardzo ważna sprawa, ale rozumiem, że dla ekologów przeciwnie - mówi Ryszard Borowski, przewodniczący związku i jednocześnie wójt gminy Koneck. - Chodzi nam o to, aby ludzie mieszkający w dolinie Wisły nie byli zagrożeni powodzią i aby Kujawy, a to przecież wraz z Wielkopolską spichlerz Polski, nie cierpiały z powodu susz, a te pojawiają się już praktycznie każdego roku. Ważne jest także przywrócenie żeglugi na Wiśle. Jeszcze 40 lat temu statki pasażerskie swobodnie po niej pływały, przewoziły wycieczki szkolne z Ciechocinka do Torunia i z powrotem i to było piękne. Teraz zostały kajaki. I co, teraz nie wolno nam przywrócić tego co było? Nie prowadzić żadnych inwestycji, bo tak chcą ekolodzy? Może od razu przesiąść się na konie i brzyczki?

Ryszard Borowski przypomina, że inwestycji w Siarzewie przeciwstawiają się ekolodzy nie z naszego regionu, a spoza niego – gdzieś z Polski. A przecież zagrożenie powodziami i suszami dotyczy ludzi tej ziemi i oni w zdecydowanej większości chcą budowy.

O korzyściach płynących z budowy stopnia wodnego w Siarzewie i rewitalizacji szlaku wodnego Wisły wielokrotnie, także dla nas, wypowiadała się prof. Krystyna Król – Wojewódzka, ekspert z zakresu transportu i logistyki na Wydziale Ekonomicznym Uniwersytetu Gdańskiego. Jej zdaniem każda zainwestowana złotówka przyniesie cztero- a nawet sześciokrotną korzyść.

Z żeglugi i hydroenergetyki będą ogromne wpływy do budżetu państwa, a ludzie i ich mienie zostaną zabezpieczeni przed powodziami i suszami.

Organizacja ekologiczna WWF Polska uważa, że przez decyzję sądu koszmar powrócił, bo szacowana na 5,4 mld zł inwestycja wydrenuje kieszenie podatników, zniszczy ekosystem rzeki, przekreśli szansę na powrót ryb wędrownych i naruszy europejskie dyrektywy środowiskowe, przez co narazi nas na kolejny konflikt z Brukselą.

Zdaniem WWF Polska projekt jest rodem z minionej epoki. Jego realizacja oznacza ignorowanie faktu, że największym zagrożeniem dla ludzkości jest zmiana klimatu i degradacja środowiska naturalnego.

- Przeciwko budowie tamy wypowiada się już wielu naukowców. Tama nie zlikwiduje zagrożenia powodziowego ani nie wpłynie na to, że Kujawy nie będą już cierpieć z powodu suszy – komentuje Katarzyna Karpa – Świderek, rzeczniczka prasowa WWF Polska. - Jesteśmy za tym, aby te kilka miliardów złotych, które mają być utopione w Wiśle, zainwestować inaczej i mądrzej w regionie kujawsko-pomorskim. Bezpieczeństwo powodziowe zwiększyłoby odsunięcie wiślanych wałów, aby rzeka miała większą swobodę, w razie wezbrania mogła rozlewać się szeroko i przy okazji nawadniać łąki. Te retencjonowałyby wodę z pożytkiem dla rolników. Tak zrobiono już na niektórych odcinkach Odry. Państwo powinno też dotować budowę małej retencji na terenach rolniczych waszego regionu. Stwórzmy mądry plan dla Kujaw! - apeluje nasza rozmówczyni.