reklama

Raport o stanie finansów Grudziądza. RIO ocenia "działania i zaniechania" poprzednich oraz nadzieje obecnych władz miasta

oprac. (DD)
Piotr Bilski
Zaniechania i działania poprzednich władz Grudziądza jako przyczynę kłopotów finansowych miasta wskazuje Regionalna Izba Obrachunkowa w Bydgoszczy. Pomysł pozyskania pożyczki z budżetu państwa określa natomiast jako liczenie na „nagrodę za nieudolność”.

Regionalna Izba Obrachunkowa w Bydgoszczy opublikowała raport i aneks do raportu o stanie gospodarki finansowej Grudziądza. Został on opracowany za okres od drugiego półrocza 2016 do trzeciego kwartału 2019 r. Izba kompleksowo przeanalizowała sytuację finansową miasta, ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji ekonomiczno-finansowej szpitala.

Oceny RIO zawarte w raporcie są miażdżące dla poprzednich władz Grudziądza. I nie napawają optymizmem jeśli chodzi o propozycje obecnego prezydenta.

Poniżej przytaczamy kilka cytatów z podsumowania raportu Regionalnej Izby Obrachunkowej:

Wielokrotnie sygnalizowane przez Izbę od kilku lat ryzyko niemożności uchwalenia budżetu oraz wieloletniej prognozy finansowej przez Miasto oraz niewykonania zadań własnych niestety zmaterializowało się.
(...)
Ogromny wpływ miały na to działania oraz zaniechania władz Miasta w kadencji 2014 - 2018, w tym w szczególności Prezydenta Miasta Grudziądza. Izba jednoznacznie stwierdza, że do końca poprzedniej kadencji samorządowej zarówno Prezydent Miasta Grudziądza, jak też Rada Miejska w Grudziądzu, nie wykonali żadnego z wniosków zawartych w Raporcie z 2016 r., co w oczywisty sposób przełożyło się na dalsze pogorszenie sytuacji finansowej Szpitala, a co za tym idzie również jego organu tworzącego, tj. Miasta Grudziądza.
(...)
Zalecenia Izby zaczęły być stopniowo realizowane dopiero przez władze Miasta obecnej kadencji. Pomimo to w trakcie 2019 r. Izba nadal podjęła kilka rozstrzygnięć nadzorczych unieważniając istotne uchwały Rady Miasta Grudziądza (w sprawie wieloletniej prognozy finansowej oraz budżetu), niemniej władze Miasta nie decydowały się na spory sądowe.
(...)
Warunkiem niezbędnym dla poprawy sytuacji finansowej Miasta jest niejako „odcięcie” jego sytuacji finansowej od Szpitala. Przy założeniu kontynuacji obecnej sytuacji finansowej Szpitala, Miasto nie jest i nadal nie będzie w stanie pokrywać tak ogromnych strat przezeń generowanych. Przekształcenie Szpitala (a więc zmiana jego formy organizacyjno-prawnej) połączona z programem kompleksowej jego restrukturyzacji może taki efekt przynieść.
(...)
Sama zmiana formy prawnej prowadzenia Szpitala nie jest jednak rozwiązaniem wszystkich problemów finansowych Szpitala. W wyniku przekształcenia spółka nabywa zdolność upadłościową, a Miasto pozbywa się ustawowego obowiązku pokrywania strat Szpitala.
(...)
Trzeba też pamiętać, że nawet po przekształceniu Szpital pozostanie ze znaczną częścią zobowiązań (około 165 milionów zł).
(...)
Już w Raporcie z 2016 r. Izba zalecała, aby Miasto przystąpiło do pozyskania zewnętrznego źródła finansowania w celu spłaty zobowiązań wygenerowanych przez Szpital. Pomimo licznych deklaracji i oświadczeń (dotyczących głównie otrzymania tego wsparcia od samorządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego), wygłaszanych również w trakcie posiedzeń Kolegium Izby, Miasto dotąd takiego finansowania nie pozyskało.

W chwili obecnej oczywiście kwota tych zobowiązań jest znacząco wyższa, niż 3 lata temu (na przestrzeni kilku ostatnich lat wygenerowany został potężny dług związany z szeroko pojętą ochroną zdrowia – według szacunków około 600 milionów zł). Faktycznej wysokości zobowiązań nie oddaje niestety statystyka publiczna – część zobowiązań została bowiem wyprowadzona poza sektor finansów publicznych.
(...)
Za początek ukrywania faktycznej sytuacji finansowej Miasta i Szpitala uznać trzeba umowę z 2011 r. zawartą z Siemens Finance Sp. z o.o.). Izba w dalszym ciągu podtrzymuje swój pogląd, że Miasto Grudziądz nie będzie w stanie samo udźwignąć tego ciężaru finansowego nawet w perspektywie wieloletniej.
(...)
W zakresie ubiegania się Miasta o pożyczkę z budżetu państwa wskazać trzeba, że w obowiązującym stanie prawnym państwo nie ma obowiązku udzielania pomocy finansowej samorządom znajdującym się w trudnej sytuacji finansowej.
(...)
Państwo ma jednak prawo pomóc takim samorządom, niemniej decyzje w tym zakresie mają charakter uznaniowy. Na dzień sporządzenia niniejszego Aneksu do Raportu to Radni Miasta Grudziądza na wniosek Prezydenta Miasta Grudziądza wyrazili wolę w sprawie zaciągnięcia takiej pożyczki.
(...)
Środki na planowaną do zaciągnięcia w wysokości 320 milionów zł pożyczkę przez Miasto Grudziądz nie są na dzień dzisiejszy przewidziane w projekcie budżetu państwa na 2020 r., w ostatnim okresie Prezydent Miasta poinformował jedynie Departament Gwarancji i Poręczeń Ministerstwa Finansów o zamiarze złożenia takiego wniosku. W projekcie budżetu państwa na 2020 r. zapisano kwotę 250 milionów na pożyczki naprawcze dla wszystkich polskich jednostek samorządu terytorialnego (w budżetach na 2018 i 2019 r. planowano po 200 milionów). Dodać trzeba, że dotąd żaden samorząd nie otrzymał tak wysokiej pożyczki.
(...)
Kolejny aspekt to analiza przyczyn, z powodu których samorząd popadł w kłopoty finansowe. Inaczej oceniać bowiem trzeba sytuację, gdy zła kondycja finansowa jest efektem działań legislacyjnych władz centralnych lub np. zdarzeń losowych niezależnych od samorządu a inaczej, gdy jest efektem nieprawidłowego zarządzania finansami jednostki samorządu terytorialnego. W analizowanym przypadku za dramatycznie złą sytuację finansową grudziądzkiego Szpitala trudno winić zmiany prawa w zakresie finansowania systemu służby zdrowia. Sytuacja ta jest w największej mierze efektem licznych błędnych działań i zaniechań ze strony władz samego Szpitala, ale też Miasta, co wielokrotnie wskazywała Izba (również w Raporcie i niniejszym Aneksie do Raportu). Taką ocenę podzielały również inne organy państwa. Udzielanie pożyczek naprawczych w takich sytuacjach może budzić poważne wątpliwości. Stanowić bowiem może rodzaj „premii za niegospodarność” i spotkać się z negatywnym odbiorem reszty społeczeństwa niestanowiącej mieszkańców takiego samorządu.

Taka swoista „nagroda za nieudolność” źle działa na resztę zarządzających jednostkami samorządu terytorialnego. Z drugiej strony finanse samorządowe stanowią nierozłączny element finansów publicznych, stąd też znaleźć można poglądy, że państwo winno brać odpowiedzialność za tę część finansów również w przypadkach „zawinionych” przez samorząd. Ostatecznie koszt niewypłacalnego samorządu obciąży bowiem i tak budżet centralny.

Przedstawione wątpliwości w zakresie pożyczki z budżetu państwa nie przekreślają możliwości jej otrzymania, decyzja w tym zakresie zapadnie bowiem na centralnym szczeblu rządowym, nie można jednak tych aspektów tracić z pola widzenia. Trzeba też pamiętać, że proces udzielania pożyczki jest długotrwały (szczególnie w takiej wysokości).

W przypadku braku wsparcia z zewnątrz alternatywą mogłaby być zakrojona na ogromną skalę prywatyzacja majątku Miasta, czego w żadnym wypadku Izba nie rekomenduje. Inną możliwością mogłaby być zmiana organu tworzącego Szpital przy założeniu, że organ ten przejmie również znaczną część jego zobowiązań. Tego typu rozwiązanie, o ile w ogóle jest możliwe, obarczone jest jednak ogromnym ryzykiem powodzenia, a decyzje w tym zakresie byłyby w zdecydowanej większości niezależne od władz Miasta (zapadałyby bowiem na szczeblu centralnym).
(...)
Kolejnym aspektem, który Izba pragnie wyeksponować, jest czas. Pozorne działania podejmowane przez władze Miasta poprzedniej kadencji spowodowały, że rozmiary finansowe problemu zwiększyły się znacząco.
Dalsze wydłużanie tego procesu powodować będzie dalszy ich wzrost, z tym jednak wskazaniem, że obecnie wzrost tych kosztów może znacząco przyspieszyć.

Ostatnim aspektem budzącym duże zaniepokojenie Izby są wielostronne umowy nienazwane zawierane również przez Miasto – zarówno z 2011, jak też 2019 r. (opisane w niniejszym Aneksie do Raportu). Mogą one znacząco skomplikować i tak niezmiernie trudny problem rozwiązania problemów finansowych Miasta i Szpitala.

Po dzisiejszej sesji, prezydent Maciej Glamowski nie chciał odpowiadać na pytania dziennikarzy. Czekamy na komentarz władz Grudziądza do raportu RIO.

Żłobki tylko dla szczepionych

Wideo

Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych”i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Komentarze 27

Ta strona jest chroniona przez reCAPTCHA i obowiązują na niej polityka prywatności oraz warunki korzystania z usługi firmy Google. Dodając komentarz, akceptujesz regulamin oraz Politykę Prywatności.

Podaj powód zgłoszenia

A
Adekwatny
4 grudnia, 22:22, Gość:

Grudziadzanie jestescie zalosni. Obudziliscie sie z reka w nocniku. Maliniak i nowak powinni siedziec a wy co??? Na radnego maliniaka wybraliscie?? Bo z pelo??? Zaslugujecie na to co was czeka.

4 grudnia, 22:23, Gość:

Nudny/a jesteś.

Nowak powinien siedzieć, Malinowski może też, ale co to ma do PO?

A to ma że większość ludzi z którymi rozmawiałem głosowało niewiele wiedząc o karierze kandydata. Ważne że miał poparcie PO. Banda buraków co wydrapie ślepia za PO albo PiS. Styropian zamiast rozumu

G
Gość
5 grudnia, 0:02, Gość:

Czy stanowowisko Rio jest obiektywne czy polityczne?

to sprawdź co ma do tego polityka czyżby polityka zrobiła zadłużenie i szpitala i miasta czy dwaj panowie

G
Gość
4 grudnia, 22:22, Gość:

Grudziadzanie jestescie zalosni. Obudziliscie sie z reka w nocniku. Maliniak i nowak powinni siedziec a wy co??? Na radnego maliniaka wybraliscie?? Bo z pelo??? Zaslugujecie na to co was czeka.

4 grudnia, 22:23, Gość:

Nudny/a jesteś.

Nowak powinien siedzieć, Malinowski może też, ale co to ma do PO?

a ma bo jeden i drugi są właśnie z PO nieudacznicy i tyle , mamy drugą Warszawę jak głosowaliście tak macie na Malinowskiego mimo że źle pracował a Glamowski był rajcą i teraz udaje że nic nie wiedział i też głosowaliście bo wam się nazwisko podobało to teraz pasztet

G
Gość

Wniosek o pożyczkę składać mogą. O śmieją ich i tyle w temacie. Tak realnie to może wyglądać i skończmy bujać w obłokach, zejdźmy na ziemię. Najważniejsze słowo "Nieudolność" na nie warto zwrócić uwagę.

G
Gość
4 grudnia, 17:32, Doktor Aku al-Bab:

A w ogóle czytaliście ten raport? Bo tam jest wiele ciekawych rzeczy.

Olimpia plus GKM to PIĘĆ MILIONÓW PLN STRATY W 2018 roku.

Zlikwidować natychmiast!

Zadłużać dalej będą, a to dotować milionami będą. Na. Pożyczkę wezmą jak będzie trzeba aby to się kulało. Ale co? Oszczędności przecież.

G
Gość
4 grudnia, 22:22, Gość:

Grudziadzanie jestescie zalosni. Obudziliscie sie z reka w nocniku. Maliniak i nowak powinni siedziec a wy co??? Na radnego maliniaka wybraliscie?? Bo z pelo??? Zaslugujecie na to co was czeka.

4 grudnia, 22:25, Al Paca:

A co nas czeka? Ja pracuję poza miastem. Stać mnie na bilet za 3,20, w centrum nie parkuje, na smieci mam, na akupunkture do szpitala nie chodziłem, więc co mbie czeka?

Dokładnie jak mówisz. Już dawno oczy przecierałem i nie dowierzałem jeśli chodzi o wybory. Ale cóż. Gadać można.

G
Gość
4 grudnia, 23:14, Gość:

Glamowski też był w radzie i co? Biedaczek, nic nie wiedział.

Z nich to żaden nic nigdy nie wiedział. Sytuacja miasta to efekt długoletniej polityki tu prowadzonej. Nic innego.

A
Al Paca
5 grudnia, 0:02, Gość:

Czy stanowowisko Rio jest obiektywne czy polityczne?

Na pewno nie jest zupełnie obiektywne, ale jednak nie można odmówić mu prawdy w podstawowych sprawach. Dobrze ocenia kto jest winny (dyrektor szpitala plus lekceważenie tego co on robił przez prezydenta). Dość bezstronnie ocenia też plan Glamowskigo (ma szanse, ale i zagrożenia).

G
Gość

Czy stanowowisko Rio jest obiektywne czy polityczne?

G
Gość

Glamowski też był w radzie i co? Biedaczek, nic nie wiedział.

G
Gość
4 grudnia, 17:32, Doktor Aku al-Bab:

A w ogóle czytaliście ten raport? Bo tam jest wiele ciekawych rzeczy.

Olimpia plus GKM to PIĘĆ MILIONÓW PLN STRATY W 2018 roku.

Zlikwidować natychmiast!

Racja i słuszną uwaga! Ale przecież to byli wyborcy! A że ciemnota? Teraz niech lepiej cicho siedzą i będą płacić za to co im dali za głosy!

A
Al Paca
4 grudnia, 22:22, Gość:

Grudziadzanie jestescie zalosni. Obudziliscie sie z reka w nocniku. Maliniak i nowak powinni siedziec a wy co??? Na radnego maliniaka wybraliscie?? Bo z pelo??? Zaslugujecie na to co was czeka.

A co nas czeka? Ja pracuję poza miastem. Stać mnie na bilet za 3,20, w centrum nie parkuje, na smieci mam, na akupunkture do szpitala nie chodziłem, więc co mbie czeka?

G
Gość
4 grudnia, 22:22, Gość:

Grudziadzanie jestescie zalosni. Obudziliscie sie z reka w nocniku. Maliniak i nowak powinni siedziec a wy co??? Na radnego maliniaka wybraliscie?? Bo z pelo??? Zaslugujecie na to co was czeka.

Nudny/a jesteś.

Nowak powinien siedzieć, Malinowski może też, ale co to ma do PO?

G
Gość

W raporcie wyraźnie wskazano kto jest winny całej sytuacji:

Sytuacja ta jest w największej mierze efektem licznych błędnych działań i zaniechań ze strony władz samego Szpitala

Przypomnę dyrektorem szpitala był pan Marek Nowak.

G
Gość

Grudziadzanie jestescie zalosni. Obudziliscie sie z reka w nocniku. Maliniak i nowak powinni siedziec a wy co??? Na radnego maliniaka wybraliscie?? Bo z pelo??? Zaslugujecie na to co was czeka.

Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3