https://pomorska.pl
reklama
Pasek artykułowy - wybory

Owoce morza i ryby pod lupą inspekcji. "Nieprzyjemny zapach, krwisty wyciek, zażółcenia fileta"

(aga)
Już podstawowego testu - organoleptycznego - nie zdało 13,5 proc. skontrolowanych partii ryb i owoców morza.
Już podstawowego testu - organoleptycznego - nie zdało 13,5 proc. skontrolowanych partii ryb i owoców morza. Pixabay
Gąbczasta struktura po rozmrożeniu, za gruba glazura, nieuprawnione nazewnictwo - to tylko kilka z wielu zarzutów wobec produktów rybołówstwa, objętych kontrolą jakości przed świętami.

Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych wzięła pod lupę jakość produktów rybołówstwa. - Sprawdzano, czy producenci właściwie znakują konserwy oraz czy informacje przekazywane w sklepach są prawdziwe i zgodne z przepisami - wyjaśnia Inspekcja.

Kontrole odbyły się w całej Polsce. Skontrolowano 103 podmioty, nieprawidłowości stwierdzono w 63 (61,2 proc.). Już podstawowego testu - organoleptycznego - nie zdało 13,5 proc. partii.

- Stwierdzono m. in. występowanie niejednolitej, miękkiej, gąbczastej, mazistej i rozpadającej się tekstury tkanki ryb po rozmrożeniu i po ugotowaniu - objaśnia IJHARS. - Odnotowano też nietypowy dla ryby zapach po rozmrożeniu i po ugotowaniu: zjełczały, amoniakalny, nieprzyjemny; a także widoczny, krwisty wyciek i zażółcenia fileta po rozmrożeniu.

Do wad zaliczono również wysuszenia - nierównomierne pokrycie filetów glazurą oraz niezgodną z deklaracją postać ryby, tj. produkt opisany był jako filety rybne w zalewie, a miał formę filetów w galarecie.

Ze 125 partii towarów poddanych analizie fizykochemicznej, 21 (16,8 proc.) nie spełniło wymogów Inspekcji. Na liście zarzutów były: zawyżona zawartość glazury, brak DNA ryby deklarowanej, mniejsza masa ryby bez glazury. Wiele wątpliwości wzbudziło oznakowanie produktów. IJHARS zakwestionowała 154 z 361 partii (42,6 proc.). Stwierdziła m. in.:

  • sprzedaż filetów z limandy żółtopłetwej pod nazwą „sola filet”;
  • nieuprawione stosowanie nazwy „matiasy”
  • brak informacji o warunkach przechowywania;
  • użycie określenia „wyjątkowa receptura”, które nie miało żadnego odzwierciedlenia w sposobie przygotowania;
  • brak wszystkich używanych składników lub wskazanie takich, które nie były używane.

W wyniku stwierdzonych nieprawidłowości inspektorzy wymierzyli 61 kar pieniężnych i wydali 46 zaleceń pokontrolnych. W 12 przypadkach zakazali wprowadzania do obrotu towarów, a w dwóch nakazali prawidłowe oznakowanie. Nałożyli również dziewięć mandatów.

Źródło: IJHARS

emisja bez ograniczeń wiekowych
Wideo

Rolnictwo

Polecane oferty
* Najniższa cena z ostatnich 30 dniMateriały promocyjne partnera
Wróć na pomorska.pl Gazeta Pomorska